Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Publico de Salta c. Provincia de Salta c/ ANSeS

Información Básica
Nombre del Caso:
Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Publico de Salta c. Provincia de Salta c/ ANSeS
N° Expediente:
6979/17
Fecha Sentencia:
23/11/2017
Honorarios:
No especificados
Datos Judiciales
Instancia:
No se especifica, se entiende que es la Alzada
Estado Sentencia:
Sujeta a Revision
Jurisdicción:
Federal
Juzgado:
Juez Federal
Detalles Técnicos
Jueces:
No se mencionan nombres de jueces
Palabras Clave:
amparo seguridad social magistrados funcionarios judiciales agotamiento via administrativa arbitrariedad ilegalidad manifiesta derechos constitucionales inconstitucionalidad convenio transferencia recurso apelacion
Carátula:
Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Publico de Salta c. Provincia de Salta c/ ANSeS s/ Amparo Ley 16986
Resumen:
El Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Publico de Salta interpone recurso de apelacion contra la sentencia de Primera Instancia que desestima la accion de amparo presentada contra la Provincia de Salta y la ANSeS. La accion de amparo busca que se declare la inconstitucionalidad de la clausula contractual que impide el acceso en igualdad de condiciones a los beneficios de la seguridad social a un grupo de magistrados y funcionarios que fueron excluidos del anexo complementario del convenio de transferencia del sistema previsional. La sentencia de primera instancia se basa en la falta de agotamiento de la via administrativa, la falta de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, y la falta de lesion o amenaza de lesion a derechos constitucionales. Los apelantes argumentan que la reforma constitucional de 1994 elimino la necesidad de agotar la via administrativa para acceder a la justicia, que existe arbitrariedad e ilegalidad manifiesta en la exclusion de ciertos funcionarios, y que se produce una lesion a derechos constitucionales. Ademas, señalan que la administracion ya ha manifestado su imposibilidad de modificar unilateralmente el anexo del convenio, lo que hace inutil la exigencia del agotamiento de la via administrativa. Se plantea la reserva del caso federal.
Fundamentos:
El juzgador de primera instancia considera que no se agoto la via administrativa, no existe arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, y no hay lesion o amenaza de lesion a derechos constitucionales. Los apelantes argumentan que la reforma constitucional elimino el requisito de agotar la via administrativa, que existe arbitrariedad e ilegalidad en la exclusion de ciertos funcionarios, y que se vulneran derechos constitucionales.
Datos Adicionales
Normativa Aplicada:
Art. 43 de la CN, Ley 16986, Ley 24018, arts. 8 a 17 y 26 a 33 de la Ley N° 24.018, Reglamento General del Ministerio Publico, Ley N° 7.212, art. 3°, 4to. parrafo, de la Ley N° 7.212, Ley 7.328, arts. 1 y 8 de la Ley 7.452, arts. 14 bis; 16; 17; 28; 31; 1
N° Resolución:
No se menciona numero de resolucion