Ruiz, Eleodoro Enrique c/ Anses s/Reajustes Varios

Información Básica
Nombre del Caso:
Ruiz, Eleodoro Enrique c/ Anses s/Reajustes Varios
N° Expediente:
FSA 15457/2018
Fecha Sentencia:
27/03/2025
Honorarios:
No especificados
Datos Judiciales
Instancia:
Primera Instancia
Estado Sentencia:
Sujeta a Revisión
Jurisdicción:
FSA - Justicia Federal de Salta
Juzgado:
Juzgado Federal de Salta 1
Detalles Técnicos
Jueces:
Bavio
Palabras Clave:
liquidacion error aprobacion en defecto pea no forma parte del percibido reajustes varios jubilacion retroactivos Elliff movilidad PBU tope cosa juzgada costas incapacidad
Carátula:
RUIZ, ELEODORO ENRIQUE c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS
Resumen:
El caso "Ruiz, Eleodoro Enrique c/ ANSeS s/Reajustes Varios" involucra un reclamo por reajuste de haberes jubilatorios. En primera instancia, se condenó a la ANSeS a recalcular el haber inicial del actor, aplicando el precedente “Elliff” para la actualización de las remuneraciones hasta el 28/02/2009 y el art. 2 de la ley 26.417 para las posteriores. La sentencia de primera instancia tambien se expidio sobre la inaplicabilidad del tope del art. 24 de la ley 24.241 y el tope de remuneraciones actualizadas del art. 14 de la resolucion SSS 6/09. La Camara Federal de Apelaciones de Salta confirmo la sentencia de primera instancia, rechazando el recurso de apelacion de la demandada y desestimando el recurso extraordinario interpuesto por ambas partes. Posteriormente, el accionante presento una planilla de liquidacion por el periodo 16/05/2015 al 31/01/2023, reclamando $2.626.546,71 en concepto de retroactivos. El organismo previsional no realizo manifestacion alguna frente a la planilla presentada por el actor. Tras el fallecimiento del actor, su pensionada continuo con la accion. Finalmente, el Juzgado Federal de Salta 1 aprobo en defecto la liquidacion presentada por el accionante, con ciertas observaciones respecto a los conceptos incluidos y omitidos en la planilla, pero por el mismo monto solicitado. Rechazo el pedido de indemnizacion por daños y perjuicios, considerandolo ajeno al ambito del proceso previsional. Impuso las costas en un 80% a la ANSeS.
Fundamentos:
La sentencia se basa en jurisprudencia preexistente (Elliff, Caliva, Fernandez Pastor, Quiroga, Soule, Blanco, Barrios Idilio, Argento, Alaniz, Benoist, Paez) y en la aplicacion de la ley 24.241 y sus modificatorias. Tambien considera la ley 26.417 y el art. 68 del CPCCN para la imposicion de costas.
Datos Adicionales
Normativa Aplicada:
ley 24.241, ley 26.417, CPCCN (art. 68)
N° Resolución:
No se menciona número de resolución