CENDAN, RODOLFO LISANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

En el caso "Cendan, Rodolfo Lisandro c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS" (Expte. N° FSA 6765/2022), la Cámara Federal de Salta - Sala II revisa la sentencia de primera instancia que había hecho lugar parcialmente a la demanda del Sr. Cendan. ANSES apela argumentando imposibilidad de cumplimiento respecto a la redeterminación del haber y el actor se agravia por el rechazo de la inclusión de adicionales no remunerativos y el diferimiento del análisis de la ley 27.609. La Cámara decide confirmar la sentencia en varios aspectos, pero modificarla parcialmente. Rechaza el recurso de ANSES y confirma la inclusión de las sumas remunerativas según lo dispuesto en el considerando 6.3 y confirma el diferimiento del analisis de constitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de liquidacion. Ademas, las costas de Alzada por el orden causado atento al progreso parcial del recurso. Uno de los jueces, el Dr. Castellanos, explicita su discrepancia, argumentando que el tratamiento de la ley 27.609 debe acometerse en esta instancia definitiva y ordena el recálculo de la movilidad correspondiente a los haberes liquidados en el período, de conformidad con los índices resultantes de la ley 27.551 hasta el mensual abril del corriente año, y reconocer el pago de las diferencias que pudieran resultar respecto de las sumas efectivamente percibidas. El fallo destaca la complejidad del caso y las diferentes interpretaciones sobre la normativa previsional, además del impacto del reciente DNU 274/2024. Reconoce la legitimidad de las partes involucradas. En resumen, la sentencia de la Cámara Federal de Salta confirma parcialmente la de primera instancia, con modificaciones sobre la inclusión de conceptos remunerativos y una disidencia importante sobre la ley 27.609, reflejando la complejidad y el debate en torno a la movilidad jubilatoria.

El fallo se basa en la interpretación y aplicación de leyes previsionales (24.241, 27.426, 27.609), jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (casos Rainone, Gualtieri, Benoist, Quiroga, Badaro, Valles, entre otros), y los principios de movilidad, sustitutividad, proporcionalidad, integralidad, y no confiscatoriedad de los haberes previsionales, así como en el DNU 274/2024.