Granao, Segundo Oscar c/ ANSES S/ Reajustes por Movilidad

El caso "Granao, Segundo Oscar c/ ANSES s/ Reajustes por Movilidad" (Expte. Nº FSA 1029/2024/CA1) llega a la Camara Federal de Salta Sala I tras las apelaciones de ambas partes contra la sentencia del 19/12/24. La ANSeS (demandada) cuestiona las pautas de recálculo del haber inicial y la movilidad, el recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), el impuesto a las ganancias y la imposición de costas, así como el diferimiento del análisis del tope del inc. 3 del art. 9 de la ley 24.463. El accionante objeta el diferimiento del análisis del impacto de la movilidad de la ley 27.609 en su haber. El tribunal rechaza los agravios de la ANSeS sobre el recálculo del haber inicial y la movilidad, basándose en el precedente “Moyano, Manuel Alberto c/ ANSeS”. En cuanto a la aplicación de la ley 27.260, el decreto 807/16 y la resolución 6/16, se remite a “Sánchez Ruiz, Jorge Alberto c/ ANSeS” y “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS”. Respecto a la movilidad, se adhiere a “Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS”. Se establece cómo ANSeS debe reajustar el haber jubilatorio hasta el 31/3/18 (ley 26.417) y desde esa fecha hasta diciembre de 2019 (ley 27.426), incluyendo ajustes para 2020 que no sean inferiores al 35,55% anual. Se remite a “Colina, Adolfo Humberto c/ ANSeS” para la cuestión de la ley 27.609. Se confirma el diferimiento del análisis de la PBU y el tope del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 para la etapa de liquidación. Se menciona el plenario “Percivaldi, Roberto René c/ ANSeS” sobre el impuesto a las ganancias y se rechazan los agravios de la ANSeS sobre la imposición de costas, que se imponen a la demandada en ambas instancias. Finalmente, se resuelve rechazar los agravios de la ANSeS y confirmar lo resuelto en la instancia anterior, haciendo lugar parcialmente a los agravios de la ANSeS con los alcances indicados, confirmando el diferimiento de la valoración de la procedencia del recálculo de la PBU y del pedido de inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 inc. 3) de la ley 24.463.

La sentencia se basa en la aplicacion de la ley 24.241 y en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion y de la Camara Federal de Salta en casos similares, como "Moyano, Manuel Alberto c/ ANSeS", "Sánchez Ruiz, Jorge Alberto c/ ANSeS", "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS", "Alaniz, Daniel Humberto c/ ANSeS", "Colina, Adolfo Humberto c/ ANSeS", y "Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS", entre otros. Se consideran las leyes 26.417 y 27.426 para el reajuste por movilidad, asi como los decretos 163/20, 495/20, 692/20 y 899/20. Se aplica el art. 36 de la ley 27.423 sobre la imposicion de costas. Se menciona el plenario "Percivaldi, Roberto René c/ ANSeS" sobre el impuesto a las ganancias.