RONGO DANIEL c/ ANSeS s/AMPARO LEY 16986

La Camara Federal de Mendoza - Sala A, resuelve un recurso de apelacion interpuesto por ANSES contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a una accion de amparo presentada por Daniel Rongo, ordenando a ANSES el otorgamiento del beneficio de retiro transitorio por invalidez. ANSES apelo argumentando que Rongo no presento la Declaracion Jurada de Salud requerida al afiliarse como trabajador autonomo, monotributista o monotributista social, y que las razones economicas esgrimidas no justificaban la via del amparo. La Camara decide no hacer lugar al recurso, confirmando la sentencia de primera instancia y las costas a la demandada vencida (ANSES). Los jueces Pizarro y Castiñeira de Dios consideran que la via del amparo es procedente debido a la naturaleza alimentaria del beneficio y la arbitrariedad manifiesta en la denegacion, y que las costas deben imponerse a ANSES por haber sido vencida en una accion de amparo que implica un acto ilegitimo de su parte. Tambien se regula los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia.

Se considera procedente la via del amparo debido a la naturaleza alimentaria del beneficio y la arbitrariedad en la denegacion. Se fundamenta la imposicion de costas a ANSES en el art. 14 de la ley 16986, que establece que en las acciones de amparo, las costas se imponen a la parte vencida, ya que el acogimiento de una accion de amparo, supone un acto u omision manifiestamente arbitraria e ilegitima de la demandada.