Carátula:
Arias, Angela Maria C/ Anses S/ Reajustes Varios
Resumen:
El caso involucra a Angela Maria Arias contra ANSeS por reajustes jubilatorios. La sentencia inicial de primera instancia del 7 de julio de 2021 ordeno a ANSeS recalcular el haber inicial, aplicando el precedente “Elliff” hasta el 28 de febrero de 2009 con arreglo al ISBIC y la Ley 26.417 desde el 1 de marzo de 2009. Se difirieron decisiones sobre el impacto de la Ley 27.609 y el recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU), y se declararon inconstitucionalidades de los articulos 24 inc. a) y 26 de la Ley 24.241, y la inaplicabilidad del articulo 14 de la Resolucion SSS 6/09. Los retroactivos se fijaron desde el 12 de enero de 2015. La Sala I de la Camara Federal de Apelaciones de Salta, el 24 de febrero de 2022, confirmo mayormente el fallo de primera instancia, revirtiendo la decision sobre la tasa de sustitucion y difiriendo el tratamiento de la inconstitucionalidad del articulo 14 de la Resolucion SSS 6/09 a la etapa de ejecucion de sentencia. Un recurso extraordinario interpuesto por ANSeS fue desestimado el 22 de marzo de 2022. La presente resolucion, del 15 de noviembre de 2024, emitida por el Juzgado Federal de Salta 1, aborda la etapa de liquidacion. La actora impugnó la liquidacion de ANSeS por $2,533,798.19, alegando errores en el reajuste de la PBU y la movilidad. ANSeS, a su vez, impugnó la liquidacion de la actora por $2,067,497.72. El tribunal rechazo la impugnacion de ANSeS, confirmando la existencia de cosa juzgada respecto al recalculo de la PBU y la aplicacion de la pauta de movilidad “Alaniz”. Finalmente, aprobo la liquidacion presentada por la actora por un monto total de $2,067,497.72 en concepto de retroactivos, imponiendo las costas a ANSeS.
Fundamentos:
La sentencia resuelve la impugnacion de la liquidacion de sentencia. El tribunal rechazo la impugnacion de ANSeS, basandose en la existencia de cosa juzgada respecto al mecanismo de actualizacion de la Prestacion Basica Universal (PBU), conforme lo dispuesto en las sentencias previas que referian a los fallos “Quiroga”, “Soule” y “Corvalan”. De manera similar, se desestimaron las observaciones de ANSeS sobre las pautas de movilidad, dado que la sentencia de segunda instancia habia ordenado explicitamente aplicar el criterio del precedente “Alaniz”. El tribunal reafirmo que los pagos efectuados por ANSeS no tienen efecto liberatorio si no son integrales y si el haber mensual no se reajusta conforme a lo ordenado en la sentencia, citando jurisprudencia como Fallos 305:1893. Se aprobo la planilla de liquidacion presentada por la accionante, considerandola correcta en sus calculos de capital e intereses, descontando el monto ya abonado. Las costas fueron impuestas a ANSeS en virtud del principio objetivo de la derrota (Art. 68 CPCCN). La regulacion de honorarios fue diferida hasta que la presente resolucion adquiera firmeza.
Normativa Aplicada:
Ley 26.417, Decreto 807/16, Ley 27.426, Ley 27.609, Ley 27.541, Ley 27.551, Ley 24.241 (Art. 24 inc. a, Art. 20, Art. 26), Resolucion SSS 6/09 (Art. 14), Ley 24.463 (Art. 9 inc. 3), Ley provincial 5412 (Art. 72), Art. 68 CPCCN, Art. 624 C.C. (mencionado como codigo civil anterior), Fallos 305:1893. Precedentes: Elliff, Fernandez Pastor, Caliva Roberto Daniel, Quiroga Carlos Alberto, Soule Humberto, Blanco, Betancur, Barrios Idilio, Argento, Alaniz, Benoist, Paez, Actis Caporale, Gramajo Dolly Ethel, Szczupak Sofia Rebeca.
N° Resolución:
No se menciona numero de resolucion