Carátula:
Farfan, Marta C/ Anses S/Reajustes Varios
Resumen:
La sentencia de primera instancia, dictada el 19 de noviembre de 2021, resolvio hacer lugar a la demanda de reajuste previsional interpuesta por Farfan, Marta contra la ANSeS. Se ordeno el reajuste del haber previsional conforme a las pautas de 'Badaro, Adolfo Valentin' de la Corte Suprema y 'Fiori Ivan Reinaldo' de la Camara Federal de Apelaciones de Salta. La movilidad se aplico con el indice INDEC (nivel general de salarios) hasta el 31 de diciembre de 2006, y luego con porcentajes anuales fijados por leyes y decretos (Ley 26.198, Decreto 1346/07, Decreto 279/08), extendiendose hasta la implementacion de la Ley 26.417 hasta marzo de 2018. Posteriormente, se utilizo la Ley 27.426 hasta diciembre de 2019, declarando su inconstitucionalidad para situaciones anteriores al 29 de diciembre de 2017 segun el precedente 'Fernandez Pastor'. A partir de la Ley 27.541, se aplicaron aumentos del Poder Ejecutivo Nacional hasta la Ley 27.609, con la salvedad de que la actualizacion no fuera inferior a las variaciones del indice de la Ley 27.551, siguiendo el precedente 'Caliva Roberto Daniel'. El 10 de mayo de 2022, la Camara Federal de Apelaciones de Salta rechazo los recursos de apelacion de ambas partes, y el 6 de junio de 2022 desestimo los recursos extraordinarios. La accionante presento una liquidacion por $ 6.576.392,11 por retroactivos, que fue impugnada por la ANSeS por omision de la comparacion con el salario de activo ('Villanustre'), ademas de rechazar pedidos de astreintes e indemnizacion por danos y perjuicios. El Juzgado Federal de Salta 1, en la presente resolucion del 20 de noviembre de 2025, admite parcialmente la impugnacion de la ANSeS, rechaza el planteo 'Villanustre' por falta de acreditacion de la ANSeS, desestima la indemnizacion por danos por exceder el objeto del proceso ejecutivo y declara la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, disponiendo la aplicacion del indice 'Caliva-Marquez' (50% IPC y 50% RIPTE) de manera trimestral. Finalmente, se aprueba la liquidacion en defecto por el monto presentado por la actora y se difiere la regulacion de honorarios.
Fundamentos:
La sentencia se fundamenta en los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion 'Badaro, Adolfo Valentin' para el reajuste de haberes previsionales y 'Villanustre, Raul Felix' para las limitaciones de los haberes reajustados. Ademas, se cita el precedente 'Fiori Ivan Reinaldo' de la Camara Federal de Apelaciones de Salta y 'Alaniz, Daniel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' para la movilidad y empalmes entre leyes. Se desestima la aplicacion del precedente 'Villanustre' por falta de acreditacion por parte de la ANSeS de la documentacion correspondiente a la ultima actividad de la actora. La inconstitucionalidad de la Ley 27.426 se basa en el precedente 'Fernandez Pastor', y la de la Ley 27.609 se determina con base en el precedente 'Palavecino, Jose Ruben c/ ANSeS s/Reajustes Varios' de la Sala II de la Camara Federal de Apelaciones de Salta, aplicando el indice 'Caliva-Marquez' (50% IPC y 50% RIPTE) de manera trimestral. Se rechaza la indemnizacion por danos y perjuicios por exceder el objeto del proceso de ejecucion previsional.
Normativa Aplicada:
Ley 26.198 art. 45, Decreto N° 1346/07, Decreto N° 279/08, Ley 26.417, Ley 27.426 art. 2, Ley 27.541, Ley 27.609 art. 1°, Ley 27.551, Ley 24.463 art. 9 inc. 3, Ley 26.944 art. 3, Ley 23.928 art. 7, CPCCN art. 68.
N° Resolución:
No se menciona numero de resolucion