CHIRENO, VICENTE HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia, emitida por el Juzgado Federal de Salta 2, resuelve la demanda interpuesta por Vicente Horacio Chireno contra la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSES) por reajustes varios en su beneficio jubilatorio. El actor solicito la redeterminacion del haber de origen, el pago retroactivo, intereses y costas, basando el recalculo en el indice ISBIC y pidiendo la subsanacion de un error material en el calculo inicial de sus haberes. Tambien demando la inconstitucionalidad de varios articulos de la ley 24.241 y la fijacion de un suplemento de sustitucion. ANSES, por su parte, planteo la prescripcion de la accion y defendio la validez de la normativa aplicada. El Fiscal Federal dicto a favor de la procedencia parcial de la demanda. La jueza, acogiendo parcialmente la demanda, ordeno recalcular las prestaciones del haber inicial utilizando el indice ISBIC y aplicando la movilidad segun las leyes 26.417 y 27.426, asi como los aumentos decretados por el Poder Ejecutivo durante la suspension de la formula de movilidad, con la Ley 27.551 como piso minimo. Se declaro inaplicable la Resolucion 56/18 de ANSES y se desestimo la pretension de fijar una tasa de sustitucion. Se diferio para la etapa de liquidacion la valoracion de la procedencia del recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) y la declaracion de inconstitucionalidad de ciertos topes, mientras que se rechazo la aplicacion del impuesto a las ganancias sobre los haberes jubilatorios y retroactivos. Las costas se impusieron por su orden.

Los fundamentos legales se basan en el principio protectorio del derecho laboral y previsional, con una apreciacion de la prueba que valora la amplitud y evita el rigorismo formal (Fallos: 313:79). Se ratifica la aplicacion del precedente "Elliff" de la Corte Suprema de Justicia (Fallos: 332:1914) para la utilizacion del indice ISBIC sin limitacion temporal en la redeterminacion del haber inicial. Se declara inaplicable la Resolucion 56/18 de ANSES por su caracter retroactivo y por ser una norma de rango inferior que no puede condicionar la decision de los jueces, en concordancia con los precedentes de la Camara Federal de Apelaciones de Salta y el fallo "Blanco, Lucio Orlando" de la CSJN (CSS 42272/2012). En cuanto a la movilidad posterior, se aplican las leyes 26.417 y 27.426, considerando la suspension de la formula por la ley 27.541 y los decretos consecuentes. Se sigue el criterio del fallo "Caliva, Roberto Daniel" de la Camara Federal de Apelaciones de Salta (Expte. N° 1382/2016), que establece la aplicacion de un piso minimo de movilidad equivalente a las variaciones del indice de la ley 27.551 durante el periodo de suspension de la movilidad. Se rechaza la pretension de una tasa de sustitucion del 70%, conforme al precedente "Benoist, Gilberto" de la CSJN. Se establecen los criterios para la eventual declaracion de inconstitucionalidad de los topes de los articulos 24 inc. a) y 26 de la ley 24.241, y el articulo 9 inc. 3° de la ley 24.463, si resultan confiscatorios (Fallos: 323:4216, 329:3211, "Barrios, Idilio Anelio", "Argento, Federico Ernesto"). Se reafirma la validez de los topes de los articulos 9 y 25 de la ley 24.241 segun la doctrina "Gualtieri" de la CSJN (11.04.2017). Se declara inaplicable el articulo 14 de la Resolucion SSS 6/09 por exceso reglamentario. Se rechaza la actualizacion monetaria (Art. 7 de la ley 23.928) y se valida el articulo 21 de la ley 24.463 (Fallos: 331:1873). Se aplica la tasa pasiva promedio que elabora el Banco Central de la Republica Argentina para los intereses (Fallos: 327:3721). Se rechaza el planteo de prescripcion de la accion. Se declara la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre jubilaciones y pensiones, y sobre sumas retroactivas (Fallos: 342:411, "Garcia, Maria Isabel", y Plenario "Percivaldi" de la Camara Federal de Apelaciones de Salta). Las costas se imponen por el orden causado (Art. 21 de la Ley 24.463).