CHIRENO, VICENTE HORACIO c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS

La Camara Federal de Salta - Sala I resuelve la apelacion interpuesta por la parte actora y ANSeS contra una sentencia de primera instancia en un caso de reajustes varios de jubilacion. ANSeS cuestiona las pautas de recalculo del haber inicial y la movilidad, la Prestacion Basica Universal (PBU), el diferimiento de la tasa de sustitucion, topes e impuesto a las ganancias. El actor objeta la movilidad de su haber por el periodo 2018-2021, planteando la inconstitucionalidad de las leyes 27.541, 27.609 y decretos del Poder Ejecutivo Nacional, ademas del recalculo de la PBU, costas e intereses, y pide actualizacion monetaria. El Tribunal desestima los agravios de ANSeS sobre el haber inicial y movilidad, remitiendose a precedentes. Confirma la desestimacion de la aplicacion de indices de la ley 27.260 y normativa asociada. Rechaza los agravios de ambas partes sobre la movilidad del haber, estableciendo que ANSeS debe reajustar segun leyes 26.417 (hasta 31/3/18) y 27.426 (hasta dic/2019), y para el ano 2020, con decretos del PEN, asegurando que no sea inferior al indice de la ley 27.551. El tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 se difiere a la etapa de ejecucion por considerarlo prematuro. Tambien se desestima el planteo sobre un suplemento de sustitutividad. Se confirma el diferimiento del recalculo de la PBU y la valoracion de topes a la etapa de ejecucion. Se desestiman agravios de ANSeS sobre el art. 24 inc. a) y el art. 26 de la ley 24.241 por falta de interes recursivo e incumplimiento de la carga del art. 265 del CPCCN, difiriendo tambien su examen a la ejecucion. Se revoca la decision de grado sobre el art. 14 de la resolucion SSS 6/09 y se difiere el planteo de inconstitucionalidad de su tope al 15% para la etapa de ejecucion, donde se determinara si genera confiscatoriedad. Se remite a un plenario para el impuesto a las ganancias. Finalmente, se rechazan los agravios del actor sobre costas, tasa de interes (confirmando tasa pasiva BCRA) y actualizacion monetaria. Las costas son por el orden causado.

La sentencia se fundamenta en la aplicacion de diversos precedentes de la Sala I de la Camara Federal de Salta y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion. Para el recalculo del haber inicial y la movilidad, se remite a "Moyano, Manuel Alberto c/ ANSeS" (sent. del 22/6/16). Respecto a la aplicacion de los indices de la ley 27.260, decreto 807/16 y resolucion SSS Nro. 6/16, se invoca "Sanchez Ruiz, Jorge Alberto c/ ANSeS" (del 26/7/18) y "Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS" (CSJN, 18/12/18). La movilidad del haber se rige por "Alaniz, Daniel Humberto c/ Anses" (sent. del 10/8/21), que a su vez refiere a "Benegas, Carlos Omar c/ ANSES" y "Mansilla, Sabina Rosa c/ ANSES y otro". La inconstitucionalidad de la ley 27.609 se difiere al no acreditarse afectacion concreta, citando "Luna, Carlos Americo c/ Anses" (sent. del 23/12/21) y CFSS, Sala 1 en "Bramajo, Jose Luis c/Anses" (sent. del 3/12/21). El recalculo de la PBU se difiere segun CSJN en "Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS" (11/11/14), "Ciuti, Pablo c/ ANSeS" (30/6/15) y "De Luca, Raul Jorge Norberto c/ ANSeS" (26/12/17), y los alcances de "Soule, Humberto Neri c/ ANSeS" (sent. del 2/6/20) y "Corvalan, Paulina del Valle c/ Anses" (sent. del 18/8/20). Los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 se analizan con base en la falta de interes recursivo y el incumplimiento del art. 265 del CPCCN, ademas del precedente "Argento, Federico Ernesto c/ Anses" (CSJN, 26/3/13) y Fallos: 327:3251. Para el tope del art. 14 inc. 2 de la resolucion SSS 6/09, se invoca "Actis Caporale" (Fallos: 323:4216) sobre el limite de confiscatoriedad del 15%, y precedentes del CFSS Sala 1, Sala 2, Camara Federal de Bahia Blanca y Camara Federal de Rosario. El impuesto a las ganancias se resuelve remitiendo al plenario "Percivaldi, Roberto Rene c/ANSes" (sent. del 29/12/20). Las costas se fundan en "Liendro Oscar Alberto c/ ANSeS" (sent. del 13/6/17) y el art. 21 de la ley 24.463. La tasa de interes se basa en "Spitale" (Fallos: 327:3721) y "Cahais" (Fallos: 340:483) de la CSJN, que establecen la tasa pasiva promedio del BCRA. Finalmente, la actualizacion monetaria se desestima conforme a "Saravia, Teresa Asuncion c/ ANSeS y Otros" (sent. del 29/4/21).