Chamar, Martin Hugo c/ Anses s/ Reajustes por Movilidad

El caso "Chamar, Martin Hugo c/ Anses s/ Reajustes por Movilidad" se origino por recursos de apelacion presentados por ANSeS y el actor contra una sentencia de primera instancia. El actor cuestiona la aplicacion del indice combinado de la Ley 27.426, el diferimiento del analisis de la movilidad de la Ley 27.609 y la constitucionalidad del Decreto 274/24, argumentando que este vulnera principios constitucionales de movilidad real y vejez digna. Tambien solicita la inaplicabilidad del precedente "Alaniz" y un analisis especifico del periodo 6/19 al 6/24, asi como la revision de la tasa de sustitucion. ANSeS, por su parte, apela las pautas de movilidad, el recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) y la aplicacion de topes establecidos en la Ley 24.241 y la Resolucion SSS 6/09. La Camara Federal de Salta - Sala I, con voto dividido, otorga parcialmente el recurso del actor, revocando la sentencia de primera instancia en cuanto a la aplicacion del art. 3 de la Ley 27.426, ordenando usar el indice ISBIC para el periodo 31/3/95 a 28/2/09. Confirma el diferimiento de la PBU y la constitucionalidad del Decreto 274/24 a la etapa de ejecucion. Rechaza las objeciones de ANSeS sobre los topes de los arts. 24 y 26 de la Ley 24.241, pero concede parcialmente el agravio de ANSeS respecto al art. 14 de la Resolucion SSS N° 6/09, diferiendo su tratamiento para la etapa de ejecucion para evaluar si produce confiscatoriedad superior al 15%. Las costas son impuestas a ANSeS, con una disidencia que propugna costas por su orden.

La mayoria, conformada por los Dres. Ernesto Sola y Santiago French, se basa en precedentes del tribunal y de la CSJN. Para la inaplicabilidad del art. 3 de la Ley 27.426, remiten a "Retamozo, Rodolfo" y aplican el indice ISBIC de "Elliff" y "Blanco". El diferimiento del recalculo de PBU se funda en fallos de la CSJN como "Quiroga, Carlos Alberto" y "Ciuti, Pablo". La inconstitucionalidad del Decreto 274/24 tambien se difiere a la etapa de ejecucion, citando "Pereyra Rozas, Maria Roxana". Las objeciones a los topes de los arts. 24 y 26 de la Ley 24.241 son rechazadas por falta de critica concreta y en base a "Argento, Federico Ernesto". La valoracion de la inconstitucionalidad del art. 14 de la Resolucion SSS 6/09 se difiere para evaluar confiscatoriedad segun "Actis Caporale". Las costas son impuestas a ANSeS por el principio objetivo de la derrota (art. 36 de la Ley 27.423). El voto disidente del Dr. Renato Rabbi Baldi Cabanillas sostiene que la Ley 27.426, dictada por el Congreso, es aplicable y que el actor no demostro un desajuste de "magnitud" que justifique su inconstitucionalidad, resaltando la gravedad institucional de tal declaracion. Ademas, invoca el art. 7, inc. 2, apartado segundo, de la Ley 24.463 y el precedente "Benoist, Gilberto" para oponerse a una tasa de sustitucion fija. Aunque concuerda con la mayoria en otros puntos, propone que las costas sean por su orden (art. 71 CPCCN) debido a vencimientos parciales y mutuos.