GUERRA, LUCIA ANICETA c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS

El caso "Guerra, Lucia Aniceta c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS" (Expediente N° FSA 15692/2019) se centra en el reajuste del haber jubilatorio de la actora. En primera instancia, se condenó a la ANSeS a recalcular el haber inicial, actualizando las remuneraciones según el precedente “Elliff” hasta el 28/02/2009 y de acuerdo con la ley 26.417 a partir del 1º de marzo de 2009, rechazando la inclusión de años de servicios en el Régimen de Capitalización para el cálculo de la PAP. Se establecieron pautas para actualizar remuneraciones en caso de haberse aplicado el Decreto 807/16 o la ley 27.426. Se ordenó reajustar el beneficio desde la fecha de adquisición del derecho hasta el 31 de diciembre de 2006, aplicando el índice de variación anual de salarios, nivel general, elaborado por el INDEC. Se fijaron criterios para los años siguientes y se difirió el pronunciamiento sobre el impacto de la ley 27.609. Se aplicó la doctrina de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta sobre la validez de la ley 27.541 y decretos consecuentes (precedentes “Caliva” y “Márquez”). Se reajustó el haber hasta marzo de 2018 conforme al precedente “Fernández Pastor” y se difirió el reajuste de la PBU. Se ordenó la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241 si se acreditaban servicios anteriores al 15/07/1994 excediendo el tope de 35 años y no computados en la PC, así como la inconstitucionalidad del tope del art. 26 de la ley 24.241 si la merma del haber resultaba confiscatoria. Se declaró la inaplicabilidad del art. 14 de la resolución SSS 6/09 y se ordenaron los retroactivos a partir del 13/09/2016. La Camara Federal de Apelaciones de Salta confirmo la sentencia. Despues de rechazar el recurso extraordinario interpuesto por ANSeS la accionante presenta dos opciones de liquidacion, ANSeS la impugna. En el presente documento el Juzgado rechaza las impugnaciones efectuadas por ANSeS, aprueba en defecto la opcion 1 de la planilla de liquidacion por un total de $ 6.807.242,16, difiere lo atinente a las diferencias de intereses y a la regulacion de honorarios, y rechaza lo solicitado por la actora en cuanto al pedido de daños y perjuicios, siendo las costas impuestas a la ANSeS.

La decision se fundamenta en la aplicacion de precedentes jurisprudenciales y normativas vigentes en materia de reajuste de haberes jubilatorios, incluyendo los fallos “Elliff”, “Caliva”, “Márquez”, y “Fernández Pastor”, así como las leyes 26.417, 27.541, 24.241, y las resoluciones y decretos correspondientes. Se considera la doctrina establecida por la Camara Federal de Apelaciones de Salta en relacion a la validez de la ley 27.541 y el principio objetivo de la derrota para la imposicion de costas.