Carátula:
VISA, RICARDO FELIX c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS
Resumen:
El presente caso corresponde a la etapa de ejecucion de sentencia en el expediente “VISA, RICARDO FELIX c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS”. La sentencia original de primera instancia, dictada el 10 de diciembre de 2018, condeno a ANSeS a actualizar las remuneraciones para el calculo de la Prestacion Compensatoria (PC) y la Prestacion Adicional por Permanencia (PAP) segun el indice de la Res. 140/95 (ISBIC), sin limite temporal, y a rectificar remuneraciones incorrectas de 1992 a 1996. El recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) se difirio para la etapa de liquidacion, estableciendose criterios para su actualizacion. La Camara Federal de Apelaciones de Salta confirmo en parte y modifico la sentencia, rechazando agravios de ANSeS y haciendo lugar parcialmente al recurso del actor en cuanto a la PBU. Posteriormente, el recurso extraordinario de ANSeS fue desestimado in limine. En la etapa de liquidacion, ANSeS presento una planilla por $ 2.157.111,02 en concepto de retroactivos (capital e intereses), aplicando retenciones por obra social e impuesto a las ganancias. El actor impugno esta liquidacion, alegando que no se reajusto la PBU, que los intereses se calcularon con un corte anticipado y que no corresponde la retencion de ganancias, citando fallos de la Corte Suprema y plenarios de la Camara Federal de Salta. El Juzgado Federal de Salta 1 rechazo la liquidacion de ANSeS porque no reajusto la PBU y considero erroneamente un debito historico. Asimismo, aprobo la liquidacion alternativa B del actor por $ 1.878.344,13 para el periodo 23.05.2013 al 30.04.2021, aplicando indices de movilidad conforme a la ley 26.417 y precedentes, y teniendo en cuenta la inconstitucionalidad de la ley 27.541. Se ordeno la devolucion de $ 104.340,91 retenidos por impuesto a las ganancias con mas intereses. Las costas fueron impuestas a ANSeS.
Fundamentos:
El Juzgado Federal de Salta 1 fundamento su decision en varios puntos clave. En primer lugar, rechazo la liquidacion de ANSeS porque la demandada no reajusto la Prestacion Basica Universal (PBU) segun las pautas establecidas en la sentencia original y mantuvo su valor historico. Tambien, ANSeS considero erroneamente el debito historico percibido por el beneficiario. En cuanto a la impugnacion del actor sobre el corte de intereses, el juzgado senalo que no constituye un agravio, ya que fueron calculados correctamente al 31.10.2020. Respecto a la retencion del impuesto a las ganancias, el tribunal se baso en la revocacion del plenario "Corrales, Maria del Carmen" por la Corte Suprema y el nuevo pronunciamiento plenario de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en la causa "Percivaldi, Roberto Rene c/ Anses s/ Apela resolucion". Este plenario, readecuado por remision a "Garcia, Maria Isabel" y otros precedentes de la Corte, establecio que los retroactivos por reajustes previsionales no estan gravados por el impuesto a las ganancias. Por ello, ordeno la devolucion de las sumas retenidas. Para la aprobacion de la liquidacion del actor, el Juzgado se remite a lo resuelto por la Sala II de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en autos "Marquez, Raimundo" y al fallo "Fernandez Pastor, Miguel Angel" para la aplicacion de aumentos y criterios de movilidad, incluyendo el periodo de suspension de la ley 27.426. Destaco la facultad de los magistrados de determinar criterios de movilidad en la etapa de ejecucion, aun si no fueron contemplados inicialmente, basandose en la naturaleza alimentaria de la prestacion, la avanzada edad del accionante y razones de economia procesal, citando "Campos Toranzos, Marcos Aurelio c/ ANSeS s/ Reajustes Varios" y "Flores, Humberto c/ ANSeS y otros/ Reajustes Varios". Ademas, invoco el fallo "Cingolani, Francisco Florencio c/ ANSeS s/Ejecucion previsional" de la Corte Suprema, que sostiene que la limitacion temporal de la ejecucion vulnera la cosa juzgada. Finalmente, impuso las costas a la ANSeS en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN).