VIÑABAL, ADOLFO CESAR c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS

La Camara Federal de Apelaciones de Salta revisa la sentencia de primera instancia en la causa 'Viñabal, Adolfo Cesar c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', a raiz de los recursos de apelacion interpuestos por ambas partes. La parte actora apela el recalculo de la PBU, la imposicion de costas por su orden y la tasa de interes fijada. Por su parte, la ANSeS objeta las pautas establecidas para el reajuste del haber previsional y la aplicacion de indices de normas posteriores, asi como el diferimiento del analisis del recalculo de la PBU y la tasa de sustitucion a la etapa de ejecucion. La Camara, en su resolucion, desestima los agravios de la ANSeS sobre el recalculo del haber inicial y el reajuste por movilidad, confirmando la decision de primera instancia, y tambien desestima los agravios de ambas partes sobre el recalculo de la PBU, ratificando su diferimiento a la etapa de liquidacion. No obstante, hace lugar al agravio de la ANSeS respecto a la tasa de sustitucion, desestimando su aplicacion al beneficio jubilatorio del actor. Finalmente, rechaza el resto de los agravios de la parte actora, confirmando la tasa de interes y la imposicion de costas por el orden causado en Alzada, de conformidad con la normativa aplicable y precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion.

La sentencia se fundamenta en el analisis de los agravios de ambas partes. Para el recalculo del haber inicial y el reajuste por movilidad, la Camara remite a su precedente 'Moyano, Manuel Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes varios'. Respecto a la aplicacion de los indices de la Ley 27.260, Decreto 807/16, Resolucion de la Secretaria de la Seguridad Social N° 6/16 y Resolucion de la ANSeS N° 56/2018, se remite al precedente 'Sanchez Ruiz, Jorge Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y al criterio de la Corte Suprema en 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes varios'. El diferimiento del analisis de la PBU se confirma en base a los precedentes de la Corte Suprema 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Ciuti, Pablo c/ ANSeS s/ Reajustes varios' y 'De Luca, Raul Jorge Norberto c/ ANSeS s/ Reajustes varios', para constatar si la quita es confiscatoria. La desestimacion de la tasa de sustitucion se basa en el precedente 'Paez, Marcos Alejandro c/ ANSeS s/ Reajustes varios' y el criterio de la Corte Suprema en 'Benoist, Gilberto c/ ANSeS s/ Previsional'. Las costas se mantienen por su orden, conforme el precedente 'Liendro Oscar Alberto c/ ANSeS s/ Reajuste de Haberes'. Finalmente, la tasa de interes se confirma en la tasa pasiva promedio del BCRA, de acuerdo con los precedentes de la Corte Suprema 'Spitale' y 'Cahais', considerando la indole previsional y alimentaria de las prestaciones.