Aban Cabrera, Susana Del Valle C/ Anses S/ Reajuste De Haberes

La sentencia trata sobre la demanda de reajuste de haberes jubilatorios presentada por la Sra. Susana Del Valle Aban Cabrera contra la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). La actora, docente jubilada, solicito el reajuste de su haber conforme a la ley 24.016, que establece una movilidad del 82% de la remuneracion en actividad para el personal docente. Argumento que su haber actual, liquidado bajo la ley 24.241, es confiscatorio y no refleja su situacion en actividad. Ademas, pidio la inconstitucionalidad del articulo 9 de la ley 24.463 (topes jubilatorios), del articulo 7 de la ley 23.928 (prohibicion de actualizacion monetaria), y del Decreto 157/2018 (costas por su orden). Tambien solicito que no se le aplicara el impuesto a las ganancias sobre su beneficio ni sobre los retroactivos. ANSeS, por su parte, pidio el rechazo de la demanda, alegando que la actora solicito su jubilacion bajo la ley 24.241 y que la ley 24.016 se encuentra derogada, ademas de oponerse a la declaracion de inconstitucionalidad y al uso de una tasa de interes activa. El Juzgado Federal de Salta 1 hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el reajuste del haber al 82% movil segun la ley 24.016 y declaro inaplicable el articulo 9 de la ley 24.463. Sin embargo, rechazo los planteos de inconstitucionalidad del articulo 7 de la ley 23.928 y del Decreto 157/2018, estableciendo la aplicacion de la tasa pasiva y admitiendo la defensa de prescripcion, limitando los retroactivos a dos años. Asimismo, ordeno que no se descontara el impuesto a las ganancias sobre el beneficio ni sobre los retroactivos. Las costas fueron impuestas a ANSeS.

La sentencia se fundamento en el principio protectorio del derecho laboral y previsional, que exige una interpretacion amplia de la prueba y soluciones favorables a la persona involucrada. Se considero que la ley 24.016 se encuentra vigente y es aplicable a los docentes, independientemente de que el beneficio inicial se haya otorgado bajo la ley 24.241, basandose en jurisprudencia de la CSJN ("Gemelli") y la Camara Federal de la Seguridad Social ("Nallim"). Se aclaro que la movilidad del 82% no implica el desplazamiento del suplemento docente de la Resolucion SSS 14/09 ("Machado"). Se declaro inaplicable el articulo 9 de la ley 24.463 (topes) a los regimenes especiales docentes, conforme al precedente "Guzman Cristina" de la CSJN. Se rechazo la actualizacion monetaria por la vigencia del articulo 7 de la ley 23.928 y se fijo la tasa de interes pasiva del BCRA, segun "Spitale". Se admitio la prescripcion deducida por la demandada, limitando los retroactivos a dos años anteriores a la fecha del reclamo administrativo. Se resolvio que no corresponde descontar el impuesto a las ganancias sobre las prestaciones previsionales ni sobre los retroactivos, invocando jurisprudencia de la CSJN ("Garcia, Maria Isabel", "Garcia Marta Susana") y el fallo plenario de la Camara Federal de Apelaciones de Salta ("Percivaldi"). Las costas se impusieron a ANSeS en aplicacion del principio objetivo de la derrota, con base en "Morales, Blanca Azucena" de la CSJN.