MATTHEUS, JORGE ALBERTO c/ ANSES S/ REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Camara Federal de Salta - Sala I resuelve sobre los recursos de apelacion interpuestos por ANSeS y el actor Jorge Alberto Mattheus en un caso de reajustes por movilidad de haberes jubilatorios. La ANSeS cuestiona el recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU), la aplicacion de la ley 27.609, el tope del art. 9 de la ley 24.463 y la imposicion de costas. Por su parte, el accionante se agravia de la aplicacion de los topes de la ley 24.241, solicita la inaplicabilidad del precedente 'Gualtieri' de la CSJN, objeta el diferimiento del analisis de la movilidad de la ley 27.609 y el rechazo de inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 26.417. Ademas, plantea la inconstitucionalidad del decreto 274/24 por considerar que vulnera principios previsionales al basar la actualizacion en el indice de precios al consumidor, sin considerar los salarios, y solicita la intimacion al Poder Legislativo para sancionar una ley de movilidad real. El Tribunal confirma el diferimiento para la etapa de liquidacion respecto al recalculo de la PBU y el impacto de los topes, remite a precedentes anteriores para la formula de movilidad de la ley 27.609 y el decreto 274/24, rechaza la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241 y confirma la imposicion de costas a la demandada en primera instancia. Sin embargo, en cuanto a las costas de esta instancia, una mayoria vota por imponerlas a la ANSeS mientras que un juez vota por el orden causado.

Los fundamentos de la sentencia se basan en la confirmacion de diferimientos para la etapa de liquidacion respecto al recalculo de la PBU y la aplicacion de topes, citando precedentes de la CSJN como "Quiroga, Carlos Alberto", "Ciuti, Pablo" y "De Luca, Raul Jorge Norberto", asi como fallos de la propia Sala I ("Soule, Humberto Neri" y "Corvalan, Paulina del Valle"). En cuanto a la formula de movilidad de la ley 27.609, se remite al antecedente "Colina, Adolfo Humberto". La inconstitucionalidad del decreto 274/24 tambien se difiere a la etapa de ejecucion, siguiendo el precedente "Pereyra Rozas, Maria Roxana". Se rechaza la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241 (modificada por ley 26.417) en linea con el precedente "Aguirre, Pablo Arnaldo". Los agravios sobre la imposicion de costas de primera instancia son rechazados aplicando el art. 36 de la ley 27.423 y el precedente "Morales, Blanca Azucena" de la CSJN. Las costas de la instancia actual son impuestas a la ANSeS por el principio objetivo de la derrota (art. 36 ley 27.423), aunque un juez opina por el orden causado (art. 71 CPCCN).