BRITO, PEDRO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El caso se refiere a la demanda de reajustes varios interpuesta por Pedro Ramon Brito contra ANSeS. Inicialmente, una sentencia de 04/10/2021 hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el recalculo de prestaciones jubilatorias conforme a la ley 24.241 y la ley 26.417 para la movilidad hasta 03/2018. A partir de la ley 27.541, se ordeno la aplicacion de aumentos del Poder Ejecutivo Nacional hasta la ley 27.609, con la condicion de que no resultaran inferiores al indice de la ley 27.551. Se difirio la consideracion de la ley 27.609 y el recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) segun el precedente 'Quiroga Carlos Alberto', ademas de establecer criterios para la aplicacion de diversos topes (arts. 9 y 25, 24 y 26 de la ley 24.241, art. 14 de la Resolucion SSS 6/2009). Posteriormente, la Camara Federal de Apelaciones de Salta revoco parcialmente este pronunciamiento el 09/02/2022, modificando el reajuste por movilidad segun el antecedente 'Alaniz, Daniel Humberto' y difiriendo la inconstitucionalidad del art. 14 de la Resolucion SSS N° 6/09 a la etapa de ejecucion, si causara una quita superior al 15%. En la instancia actual, el actor presento una liquidacion de $6.287.849,08 por el periodo 10/07/2015 al 31/01/2023, la cual fue impugnada por ANSeS. La impugnacion se centro en la eliminacion del tope de las remuneraciones actualizadas y la no aplicacion del tope del art. 14 de la Res. 6/2009 SSS. El juzgado resolvio rechazar la impugnacion de ANSeS, declarando que ya se habia descontado un 15% del haber reajustado por aplicacion del precedente 'Soule Humberto', y que cualquier quita adicional que supere el 15% es improcedente segun precedentes 'Garcia, Luis Rene' y 'Lemos, Alberto Enrique' y 'Actis Caporale' de la Corte Suprema. Ademas, el juzgado se expidio sobre la ley 27.609, declarando su inconstitucionalidad y ordenando que el analisis del impacto de su formula se realice segun el precedente 'Palavecino, Jose Ruben'. Tambien aclaro la vigencia del DNU 274/2024 para la actualizacion de haberes a partir de julio de 2024. Finalmente, aprobo la liquidacion del actor por el monto solicitado, rechazo la indemnizacion por danos y perjuicios por exceder la via previsional, difirio el tratamiento de diferencias de intereses y impuso las costas a ANSeS. La sentencia se considera firme en cuanto a la base para la liquidacion.

La decision judicial se basa en los siguientes fundamentos: 1. **Precedentes judiciales**: La aplicacion del precedente 'Soule Humberto' para el descuento del 15% del haber reajustado y la limitacion de quitas superiores a ese porcentaje, con referencia a 'Garcia, Luis Rene', 'Lemos, Alberto Enrique' y 'Actis Caporale' del Maximo Tribunal. La inconstitucionalidad de la ley 27.609 se basa en el precedente 'Palavecino, Jose Ruben' de la Camara Federal de Apelaciones de Salta. 2. **Normativa sobre topes**: Interpretacion de los articulos 9, 25, 24 y 26 de la ley 24.241 y el articulo 14 de la Resolucion SSS 6/2009, en relacion con la confiscatoriedad y la quita del 15%. 3. **Movilidad previsional**: Analisis de la ley 26.417, ley 27.541, ley 27.609 (declarada inconstitucional en este contexto) y el DNU 274/2024 para la actualizacion de haberes. 4. **Competencia**: La determinacion de que la demanda por danos y perjuicios excede el ambito del proceso previsional, basandose en el criterio de la Sala I de la Camara Federal de la Seguridad Social en 'Zicarelli, Noemi Nora C/ Estado Nacional – ANSeS'. 5. **Principio objetivo de la derrota**: Para la imposicion de costas a ANSeS (Art. 68 CPCCN).