AMADO, ADELA PATRICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Este caso trata sobre una demanda de Adela Patricia Amado contra ANSeS por reajustes varios de su jubilacion. Inicialmente, se dicto sentencia haciendo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el recalculo de prestaciones y movilidad segun la Ley 26.417 hasta marzo de 2018 y luego el precedente "Caliva". Se pospuso la consideracion de la Ley 27.609 y el recalculo de la PBU conforme "Quiroga" y "Soule", y se indico que no correspondia retencion por impuesto a las ganancias. Sin embargo, la Camara Federal de Apelaciones de Salta revoco parcialmente esta decision, modificando la movilidad segun "Alaniz" y difiriendo la constitucionalidad del tope del art. 14 Resolucion SSS N° 6/09 a la etapa de ejecucion. La actora denuncio pago parcial y presento dos opciones de liquidacion, una por $9.113.189,21 y otra por $9.618.498,79. ANSeS impugnaba la omision de retener ganancias y el indice de actualizacion de AMPO/MOPRE, ademas de rechazar intereses sancionatorios y daños. La sentencia del Juzgado Federal de Salta 2 rechaza la impugnacion de ANSeS, confirmando la no retencion de impuesto a las ganancias conforme doctrina de la CSJN ("Garcia Marta Susana", "Garcia Maria Isabel") y declarando cosa juzgada sobre el indice AMPO/MOPRE. Declara la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, remitiendose al precedente "Palavecino" y al DNU 274/2024. Finalmente, aprueba la primera liquidacion presentada por la actora por $9.113.189,21, denegando la indemnizacion por daños y perjuicios y las diferencias de intereses por ahora, e imponiendo las costas a ANSeS.

La sentencia establece que los retroactivos adeudados por la Administracion Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas, de conformidad con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion ("Garcia Marta Susana", "Garcia Maria Isabel", entre otros). Respecto a la actualizacion del AMPO/MOPRE, se considera cosa juzgada que debe aplicarse el ISBIC hasta el 28 de febrero de 2009 y, a partir de marzo de 2009, el indice combinado al cual remite el art. 2 de la ley 26.417 para la redeterminacion de la PBU de origen, precluyendo la etapa procesal para observaciones. Se declara la inconstitucionalidad de las pautas de movilidad instauradas por el art. 1 de la Ley 27.609, remitiendose al precedente "Palavecino, Jose Ruben" de la Camara Federal de Apelaciones de Salta y se ordena estarse a los terminos del DNU 274/2024 que sustituye el art. 32 de la ley 24.241 por la variacion del Nivel General del Indice de Precios al Consumidor Nacional. Se rechaza la solicitud de indemnizacion por daños y perjuicios por exceder la via intentada, siendo una cuestion de naturaleza civil ajena al ambito del proceso previsional. Finalmente, se imponen las costas a la ANSeS en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN).