CUTIPA, ROSENDO c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS

El presente caso trata sobre el reajuste jubilatorio de Rosendo Cutipa contra la ANSeS. Inicialmente, una sentencia de primera instancia del 3 de septiembre de 2021 condeno a ANSeS a recalcular el haber inicial del actor, actualizando las remuneraciones conforme a "Elliff" e ISBIC hasta el 28/02/2009 y segun la ley 26.417 desde el 01/03/2009. Dicha sentencia tambien difirio el reajuste de la Prestacion Basica Universal (PBU) y la valoracion de la tasa de sustitucion, y ordeno declarar la inconstitucionalidad de los articulos 24 inc. a) y 26 de la ley 24.241 en ciertos supuestos, asi como la inaplicabilidad del art. 14 de la Resolucion SSS 6/09. La Camara Federal de Apelaciones de Salta, el 30 de diciembre de 2021, confirmo la redeterminacion del haber inicial, la movilidad posterior y los topes de los articulos 24 y 26 de la ley 24.241. Sin embargo, revoco la decision sobre la tasa de sustitucion y difirio el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 14 de la Resolucion SSS 6/09. La presente resolucion, emitida por el Juzgado Federal de Salta 1 el 4 de diciembre de 2025, aborda la impugnacion de la liquidacion de retroactivos presentada por ANSeS. El Juzgado rechaza la impugnacion de ANSeS argumentando que los cuestionamientos sobre la PBU ya constituyen cosa juzgada y que la demandada no adjunto un computo correcto para sustentar sus alegados errores. En consecuencia, el Juzgado aprueba en defecto la liquidacion presentada por el actor por un total de $ 8.642.051,94, que corresponde a retroactivos desde el 16/11/2014 hasta el 31/03/2023. Para la movilidad posterior, el Juzgado aplica el indice resultante de "Caliva - Marquez" (50% IPC y 50% RIPTE) de manera trimestral, declarando la inconstitucionalidad de las pautas de movilidad de la ley 27.609. El pedido de daños y perjuicios es rechazado por exceder el objeto del proceso, y la regulacion de honorarios es diferida. Las costas se imponen a ANSeS.

El juzgado rechaza la impugnacion de la ANSeS debido a que los argumentos de la demandada sobre la Prestacion Basica Universal (PBU) ya fueron resueltos en sentencias previas, constituyendo cosa juzgada, y que la ANSeS no presento un computo alternativo correcto para respaldar sus objeciones, incumpliendo los requisitos procesales. Se señala que las objeciones generales son insuficientes. En cuanto a la liquidacion presentada por el actor, se aprueba en defecto, y para la movilidad, se aplica el indice "Caliva - Marquez" (50% IPC y 50% RIPTE) de manera trimestral, declarando la inconstitucionalidad de las pautas de movilidad de la ley 27.609, de acuerdo con un precedente de la Camara Federal de Apelaciones de Salta. El pedido de daños y perjuicios es desestimado por exceder el objeto del proceso, y la regulacion de honorarios es diferida hasta que la sentencia este firme y ejecutoriada. Las costas se imponen a la ANSeS por el principio objetivo de la derrota.