OROZCO, ROBERTO DAVID c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia, emitida por la Camara Federal de Salta, se refiere al expediente N° FSA 33502/2018 caratulado “Orozco, Roberto David c/ ANSeS s/Reajustes Varios”. El caso se centra en la readecuacion de calculos de reajustes previsionales, tras detectarse errores en los guarismos presentados inicialmente por la parte actora y, posteriormente, en los calculos del organismo previsional. La resolucion previa, del 12 de marzo de 2025, ordeno readecuar los calculos de la actora y rechazo los de ANSeS por defecto. La actora presento tres opciones de liquidaciones readecuadas, impugnando la de ANSeS por no reajustar la PBU, cortar intereses y no aplicar la movilidad de sentencia. ANSeS, por su parte, impugna las liquidaciones del actor alegando errores en la movilidad del 14,6% para marzo de 2018 y desconociendo la aplicacion del precedente “Palavecino” y la inconstitucionalidad de la ley 27.609. La Camara Federal de Salta rechaza la impugnacion de ANSeS, ratificando la correcta aplicacion del indice de movilidad por parte del actor, y aprueba la primera opcion de planilla readecuada por la actora, que incorpora la pauta de movilidad “Caliva–Marquez” (50% IPC y 50% RIPTE) declarando la inconstitucionalidad de las pautas de movilidad de la ley 27.609. El monto total aprobado asciende a $41.912.575,21. Se difiere la regulacion de honorarios y se imponen las costas a ANSeS. Asimismo, se rechaza un pedido de indemnizacion por danos y perjuicios.

La sentencia se fundamenta en la deteccion de errores en los calculos previos, tanto de la actora como de ANSeS. Se aprobo la planilla readecuada presentada por el accionante porque se adecua a la jurisprudencia imperante en la jurisdiccion, especialmente en relacion a la movilidad. Se rechazo la impugnacion de ANSeS por no haber acreditado fehacientemente los errores alegados, ni haber adjuntado los computos correctos. Se resalta la aplicacion del indice resultante de “Caliva–Marquez” (50% IPC y 50% RIPTE) de manera trimestral, declarando asi la inconstitucionalidad de las pautas de movilidad instauradas por el art. 1° de la ley 27.609, siguiendo el criterio de la Sala II de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en el fallo “Palavecino, Jose Ruben”. Se difiere la regulacion de honorarios y se imponen las costas a la ANSeS en virtud del principio objetivo de la derrota. Se rechazo el pedido de danos y perjuicios por exceder el objeto del proceso previsional en etapa de ejecucion.