Hache, Livia Kelly C/ Anses S/ Reajustes Varios

Livia Kelly Hache, representada por la Defensoria Oficial, demando a la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) para obtener el reajuste de su haber jubilatorio docente. La actora solicito el reconocimiento del 82% movil conforme a la ley provincial 6.335/85 o, subsidiariamente, la aplicacion del 82% movil garantizado por la ley 24.016. Ademas, requirio capital, actualizacion monetaria e intereses, y la declaracion de inconstitucionalidad de los arts. 7, 9, 21 y 22 de la ley 24.463; art. 7 de la ley 23.928 y art. 1 inc. 'a' y 2 de la ley 21.864. ANSeS interpuso defensa de prescripcion, nego las afirmaciones de la actora y defendio la constitucionalidad de los topes previsionales, asi como la inaplicabilidad del caso 'Badaro' y la movilidad de la ley 26.417. El Ministerio Publico Fiscal considero procedente la demanda basandose en el precedente 'Gemelli' y la ley 24.016. Durante el proceso, se acredito el fallecimiento de la actora, y la accion fue continuada por sus herederos. El juzgado federal resolvio hacer lugar parcialmente a la demanda, condenando a ANSeS a reajustar el haber previsional de la actora aplicando un prorrateo de servicios (comunes y docentes) conforme a los arts. 3 y 4 de la ley 24.016, en concordancia con el Decreto 137/05 y normas complementarias. Se ordeno el pago de retroactivos con intereses a la tasa pasiva promedio del Banco Central de la Republica Argentina desde el 11/01/17 hasta el 28/09/21. Se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad por falta de demostracion de perjuicio concreto y la solicitud de actualizacion monetaria. Las costas se impusieron a la demandada.

La sentencia se fundamenta en el principio protectorio del derecho laboral y previsional, interpretando las normas con amplitud y a favor del involucrado (Fallos: 313:79). Se aplica la ley 24.016, confirmada por el precedente 'Gemelli' (CSJN, 28/07/2005) y el Decreto 137/05. Aunque la actora no cumple con los 25 anos de servicios docentes, si acredita mas de 10 anos frente a alumnos, lo que habilita un prorrateo de servicios (docentes y comunes) conforme al art. 3°, quinto parrafo de la ley 24.016, para adecuar el haber inicial a la actividad diferencial. Se rechaza la actualizacion monetaria (art. 7 Ley 23.928, modificado por Ley 25.561) y los planteos de inconstitucionalidad por falta de demostracion de perjuicio concreto. El planteo sobre topes maximos deviene abstracto, ya que el beneficio de la actora, al ser un regimen especial, esta exento del art. 9 de la ley 24.463. La tasa de interes aplicable es la pasiva promedio del Banco Central de la Republica Argentina, siguiendo los fallos 'Spitale' y 'Cahais'. Las costas se imponen a ANSeS en virtud del principio objetivo de la derrota, conforme a precedentes de la Corte Suprema.