CARDOZO, RAFAEL ANTONIO c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS” Expte. N° FSA 17667/2017 (Juzgado Federal N° 2 de Salta)

El caso involucra una apelacion presentada por ANSES contra una resolucion que aprobo la liquidacion de haberes jubilatorios del actor, Rafael Antonio Cardozo, y dispuso la aplicacion de precedentes sobre la formula de movilidad. La jueza de primera instancia aprobo una liquidacion por un total de $9.805.534,20, con un capital de $2.842.284,21 e intereses por $6.963.249,99, y ordeno analizar el impacto de la ley 27.609 de movilidad segun el fallo 'Palavecino Jose Ruben'. ANSES recurrio la resolucion, alegando violacion al principio de cosa juzgada, defensa en juicio y debido proceso al aplicar precedentes no contemplados en la sentencia definitiva. La Camara Federal de Salta - Sala II desestimo la apelacion, confirmando la sentencia de primera instancia. Argumento que la aplicacion de los precedentes 'Fernandez Pastor' y 'Marquez Raimundo' ya habia sido ordenada en la sentencia definitiva del 03/10/22 y confirmada por la misma Alzada el 11/05/23, alcanzando la calidad de cosa juzgada. Respecto a la inconstitucionalidad de la ley 27.609, el Tribunal reafirmo su postura en el caso 'Palavecino Jose Ruben', ratificando lo decidido en primera instancia.

El tribunal analizo el recurso de apelacion interpuesto por ANSES, que cuestionaba la aplicacion de los precedentes 'Fernandez Pastor', 'Marquez Raimundo' y 'Palavecino' en relacion con la formula de movilidad de la Ley 27.609, arguyendo que no habian sido contemplados en la sentencia definitiva y que ello vulneraba la cosa juzgada, la defensa en juicio y el debido proceso. La Camara determino que la aplicacion de 'Fernandez Pastor' y 'Márquez Raimundo' ya habia sido expresamente ordenada en la sentencia definitiva del 03/10/22 y confirmada por la Alzada el 11/05/23, constituyendo, por ende, cosa juzgada. En consecuencia, considero inadmisible reabrir dicha discusion. En cuanto al analisis de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609, el Tribunal senalo que la sentencia de fondo difirio su tratamiento a la etapa de ejecucion, habilitando asi su discusion. En este punto, reafirmo lo decidido previamente en la causa 'Palavecino Jose Ruben', cuyos fundamentos se dieron por reproducidos en honor a la brevedad, ratificando la resolucion de primera instancia.