Acosta, Pedro Rafael C/ Anses S/Reajustes Varios

La sentencia de la Camara Federal de Salta - Sala II aborda un recurso de apelacion presentado por la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSES) y la parte actora, Pedro Rafael Acosta, contra una decision de Primera Instancia. La sentencia original hizo lugar parcialmente a la demanda del Sr. Acosta (continuada por la Sra. Maria Mercedes Rodriguez), ordenando recalcular el haber previsional considerando ambas lineas de servicio (comunes y docentes), utilizando el indice ISBIC hasta febrero de 2009 y luego el de la ley 26.417 para servicios comunes, y el art. 4 de la ley 24.016 para servicios docentes. Ademas, difirio para la etapa de liquidacion el recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) y el analisis de la aplicacion de una tasa de sustitucion. En cuanto a la movilidad, establecio pautas segun cual porcion del regimen (general o especial docente) fuera mayor, difiriendo la consideracion de la ley 27.609. La ANSES apelo, cuestionando el calculo, la aplicacion del indice ISBIC, el recalculo de la PBU, la tasa de sustitucion, la movilidad y la inconstitucionalidad de topes. La parte actora tambien apelo, solicitando la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y del DNU 274/24 por su impacto negativo en la movilidad. La Camara confirmo el recalculo del haber inicial y el diferimiento de la PBU y la tasa de sustitucion. Sin embargo, revoco la aplicacion retroactiva de la ley 27.426 para el mensual 03/2018, ordenando aplicar dicha ley. Declaro la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, remitiendose a precedentes de la Sala. Rechazo las quejas sobre el DNU 274/24 por considerarlas prematuras y confirmo la vigencia del regimen de la ley 24.016 y la inconstitucionalidad de los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y art. 14 de la Res. SSS 6/2009. Finalmente, impuso las costas de Alzada a la ANSES.

La sentencia se fundamenta en el recalculo del haber previsional del Sr. Acosta, considerando sus dos lineas de servicio (comunes y docentes) conforme a las leyes 24.241 y 24.016, respectivamente, remitiendose al precedente “Segura, Ramon Eduardo c/ ANSeS s/ Reajustes Varios” de la misma Sala. En cuanto a la actualizacion de remuneraciones, convalida la aplicacion del indice ISBIC siguiendo el criterio de la CSJN en “Blanco, Lucio Orlando” y el precedente “Elliff”, declarando inconstitucionales las Resoluciones de ANSeS N° 56/2018 y de la Secretaria de Seguridad Social N° 1/2018. El diferimiento del recalculo de la PBU para la etapa de liquidacion se apoya en el criterio de la CSJN en “Quiroga Carlos Alberto” y precedentes de la Sala. Respecto a la tasa de sustitucion, se confirma su diferimiento a la etapa de liquidacion para verificar la proporcionalidad del haber, conforme “Gomez Augier, Gustavo Federico c/ANSES s/Reajustes Varios”. Sobre la retroactividad de la ley 27.426 (mensual 03/2018), se revoca la sentencia de primera instancia en virtud de lo resuelto por la CSJN en “Fernandez Pastor, Miguen Angel c/ ANSeS s/ amparos y sumarismos”. La Sala mantiene su criterio sobre la validez de los decretos de incremento de haberes y las pautas de comparacion establecidas en “Marquez, Raimundo c/ ANSeS s/Reajustes Varios”. Declara la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 remitiendose a los fundamentos de “Palavecino, Jose Ruben c/ ANSeS s/Reajustes Varios”, al considerar probado el perjuicio. Las criticas al DNU 274/24 son rechazadas por prematuras. La vigencia del regimen de la ley 24.016 se reitera con remision a “Gemelli” de la CSJN y “Abdo, Delia Graciela c/ ANSeS s/ Reajustes varios”. Finalmente, la inconstitucionalidad de los topes (arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y art. 14 de la Res. SSS 6/2009) se convalida en base a “Marquez, Raimundo c/ ANSeS s/Reajustes Varios” y otros precedentes. La imposicion de costas a la ANSES se sustenta en el precedente “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnacion de acto administrativo” de la CSJN.