Cruz, Evelia Susana C/Anses S/Reajustes Por Movilidad

La presente sentencia de la Camara Federal de Salta - Sala II resuelve los recursos de apelacion interpuestos por la Sra. Evelia Susana Cruz y la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) contra una sentencia de primera instancia. La sentencia de primera instancia habia otorgado parcialmente la demanda de Cruz, ordenando el recalculo de su prestacion jubilatoria considerando servicios comunes y docentes, y estableciendo que no se podia descontar impuesto a las ganancias de la prestacion previsional. ANSeS apelo la movilidad dispuesta por la ley 24.016, la inclusion de suplementos no remunerativos, la improcedencia de retencion por impuesto a las ganancias y la imposicion de costas. Por su parte, la actora cuestiono el diferimiento del analisis de constitucionalidad de la ley 27.609 por considerarla insuficiente, y planteo la inconstitucionalidad del DNU 274/24. La Camara Federal rechazo los agravios de ANSeS sobre la movilidad (ley 24.016), las sumas no remunerativas y el impuesto a las ganancias, basandose en precedentes propios y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion. En cuanto a la apelacion de la actora, la Camara declaro la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609, remitiendose a los fundamentos del precedente 'Palavecino' donde se constato que dicha formula no resguardo la garantia del art. 14 bis de la Constitucion Nacional. Sin embargo, considero prematuro y conjetural expedirse sobre el DNU 274/24, dejando a salvo el derecho de la Sra. Cruz a reeditar la cuestion en la etapa de ejecucion. Finalmente, se confirmaron las costas a cargo de ANSeS.

La Camara rechazo la apelacion de ANSeS sobre la movilidad dispuesta por la ley 24.016, aludiendo a los precedentes de la Sala que sostienen la vigencia de esta ley como piso minimo de movilidad, sin que pueda ser desplazada por otras normas (citando 'Abdo, Delia Graciela' y 'Gomez Borus', y el precedente 'Gemelli' de la CSJN). Desestimo los cuestionamientos de ANSeS sobre sumas no remunerativas por no guardar relacion con lo resuelto. Tambien rechazo la objecion de ANSeS respecto a la retencion de impuesto a las ganancias, en concordancia con la doctrina de la Camara en pleno ('Percivaldi') y precedentes de la CSJN que establecen que los retroactivos por reajustes no son ganancias gravadas. En relacion a la apelacion de la actora, la Camara declaro la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609. Fundamento su decision en los precedentes 'Marquez' y 'Palavecino', donde se acredito que la formula de movilidad establecida por la ley 27.609 no resguardo la garantia del art. 14 bis de la Carta Magna, y que la situacion de atraso se replicaria en casos analogos. Sin embargo, las criticas al DNU 274/24 fueron consideradas conjeturales y prematuras, reservando el derecho de la actora a plantearlas en la etapa de ejecucion. Finalmente, se impusieron las costas a ANSeS siguiendo la doctrina de la CSJN ('Morales').