BOHM, JOSE EXCEQUIEL c/ ANSeS Y OTRO s/ REAJUSTES VARIOS

El caso versa sobre el reajuste de haberes jubilatorios solicitado por Jose Excequiel Bohm contra la ANSES. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el reajuste por movilidad aplicando diversos indices de actualizacion salarial para diferentes periodos. Tanto el actor como la ANSES apelaron esta decision. La ANSES cuestiono el indice ISBIC aplicado, el reajuste de la Prestacion Basica Universal, el diferimiento de la tasa de sustitucion, y la movilidad aplicada hasta marzo de 2018, asi como la constitucionalidad de ciertas leyes y topes. El actor, por su parte, se agravio de la movilidad aplicada entre 2018 y 2023, la tasa de interes moratorio, el rechazo de la actualizacion monetaria y la distribucion de costas. La Camara Federal de Salta - Sala II, rechazo el recurso de apelacion de la ANSES y confirmo la sentencia de grado en lo que fuera materia de agravio. Hizo lugar parcialmente al recurso deducido por la parte actora y revoco el punto IX del resolutorio de grado, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada (art. 36 ley 27.423). La Camara modifica su criterio anterior sobre la distribucion de costas, adaptandose al reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion en el caso "Morales, Blanca Azucena c/ANSeS", que declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.

Los fundamentos se basan en la aplicacion de indices de actualizacion salarial para el reajuste de haberes jubilatorios, la validez de los decretos emitidos durante la suspension de la ley 27.426, y el fallo de la Corte Suprema en el caso "Morales, Blanca Azucena c/ANSeS" sobre la distribucion de costas y la inconstitucionalidad del DNU 157/2018. Se considera el principio iura novit curia y el derecho a la movilidad jubilatoria conforme al art. 14 bis de la Constitucion Nacional. Se remite a precedentes jurisprudenciales como "Caliva" y "Marquez" para fundamentar las decisiones.