Carátula:
FONTAGNOL, DANIEL EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Resumen:
La sentencia trata la demanda de Daniel Edgardo Fontagnol contra la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) para recalcular el haber inicial de su beneficio previsional bajo la ley 24.241, con mas el retroactivo adeudado. El actor solicita la declaracion de inconstitucionalidad de varias normas, incluyendo el art. 55 de la ley 27.541, la ley 27.609, el Decr. 807/16 y la Res. SSS 6/2009, entre otros, argumentando que la normativa actual de movilidad perjudica sus haberes y viola principios constitucionales. ANSeS, por su parte, solicita el rechazo de la demanda, invocando la defensa de prescripcion y la aplicacion del indice RIPTE para la actualizacion de haberes, defendiendo la legalidad de la normativa impugnada en el marco de una crisis social y economica. El tribunal decide hacer lugar parcialmente a la demanda. Declara la inconstitucionalidad del Decr. 807/2016 y del articulo 1 de la ley 27.609, ordenando a ANSeS el reajuste del haber inicial aplicando las pautas de los fallos “Elliff” y “Blanco, Lucio Orlando” hasta febrero de 2009 y la ley 26.417 a partir de marzo de 2009, y aplicando la formula mas favorable entre la ley 27.609 y el IPC para las movilidades. Tambien declara la inconstitucionalidad de la Resolucion SSS N° 6/2009 y exime del pago del impuesto a las ganancias a las retroactividades e intereses. Rechaza la inconstitucionalidad del articulo 2 de la ley 27.426 y difiere la evaluacion de confiscatoriedad de los topes del art. 55 de la ley 18.037 y 9 de la ley 24.463 para la etapa de liquidacion.
Fundamentos:
La sentencia se fundamenta en los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, incluyendo fallos como “Quiroga, Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios”, “Elliff, Alberto Jose c/ ANSeS s/ reajustes varios”, “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios”, “Fernandez Pastor Miguel Angel c/ ANSeS s/amparos y sumarisimos”, “Spitale, Josefa Elida s/ impugnacion de resol. Administrativa”, “Cahais, Ruben Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios”, “Galliano, Gregorio c/ ANSeS”, “Bunge, Hector J. D. R. c. ANSeS s/ reajustes varios”, “Garcia Blanco Esteban c/ ANSeS s/ reajustes varios”, “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnacion de acto administrativo” y “Establecimiento Las Marias SACIFA”. Se enfatiza la obligatoriedad atenuada de los precedentes de la Corte y el deber de los jueces inferiores de conformar sus decisiones a la jurisprudencia del maximo tribunal. Ademas, se invocan principios constitucionales como la movilidad previsional, la integralidad de las prestaciones de la seguridad social y el debido proceso legal (art. 14 bis y 18 CN).
Normativa Aplicada:
Ley 24.241 (art. 17 incisos a, b, c, d, e, f, art. 24 inc. a, art. 32), Ley 27.541 (art. 55), Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020, Ley 27.426 (art. 1, art. 2), Res. SSS 6/2009, Decr. 807/16, Ley 24.463 (art. 9, art. 21, art. 22), Ley 18.037 (art. 55, art. 82), Ley 26.417 (art. 2, art. 15), Res. SSS 56/2018, Ley 27.609 (art. 1), DNU 274/2024, Ley 20.628 (art. 26 inciso t, art 82 inc. c), Ley 27.743/2024, Ley 27.423 (art. 2, art. 16, art. 19, art. 21, art. 36, art. 58, art. 65), Codigo Procesal Civil y Comercial de la Nacion (art. 68), Ley 24.624 (arts. 19 y 20), Ley 23.982 (art. 22), Ley 11.672 (arts. 165 a 170).
N° Resolución:
No se menciona numero de resolucion