DEL CARPIO BARROSO, JAIME RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

El caso se centra en la demanda interpuesta por Jaime Rodolfo Del Carpio Barroso contra la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSES) por reajustes en su beneficio jubilatorio, percibido bajo la ley 24.241. El actor solicita el recalculo del haber inicial, incluyendo remuneraciones no remunerativas y aplicando el indice ISBIC, asi como la movilidad posterior segun el indice general de remuneraciones del INDEC. Tambien pide la incorporacion de adicionales no remunerativos, la liberacion o actualizacion de topes, un suplemento para garantizar una tasa de sustitucion y la exencion del impuesto a las ganancias. La ANSES, por su parte, opone la excepcion de prescripcion, niega los hechos y defiende la validez de sus metodos de calculo, incluyendo topes y la movilidad vigente. El Fiscal Federal se pronuncia a favor de la procedencia parcial de la demanda. El Juzgado Federal de Salta 2, haciendo lugar parcialmente a la demanda, ordena recalcular el haber inicial del actor. Dispone incluir los conceptos no remunerativos conforme al precedente 'Rainone de Ruffo' y aplicar el indice ISBIC para las remuneraciones devengadas hasta febrero de 2009, y el art. 2 de la ley 26.417 y sus modificatorias para las posteriores, ratificando la doctrina 'Elliff' y declarando inaplicable la Resolucion 56/18 por retroactiva e inconstitucional (conforme 'Blanco'). En cuanto a la movilidad posterior, se aplican las pautas de la ley 26.417 hasta diciembre de 2017, y la ley 27.426 a partir de marzo de 2018 hasta diciembre de 2019, con la salvedad de la suspension de movilidad dispuesta por la ley 27.541 y sus decretos consecuentes. Para este periodo de suspension, se remite al precedente 'Caliva' y 'Marquez Reimundo', estableciendo un piso minimo de movilidad y el indice de la ley 27.551. Posteriormente, se aplicara la ley 27.609 (declarada inconstitucional por 'Palavecino') y, finalmente, el DNU 274/2024. Respecto a la Prestacion Basica Universal (PBU), la sentencia difiere la valoracion de su recalculo para la etapa de liquidacion, supeditado a la demostracion de confiscatoriedad, y establece que se utilizara el indice ISBIC para su actualizacion. Rechaza la pretension de una tasa de sustitucion del 70%, citando 'Benoist, Gilberto'. En relacion a los topes, aclara los criterios a adoptarse y hace lugar al planteo de movilidad del tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 segun 'Badaro', difiriendo su analisis de constitucionalidad para la etapa de ejecucion. Rechaza otros planteos de inconstitucionalidad y la prohibicion de actualizacion monetaria. Imputa costas a ANSES. En materia de impuesto a las ganancias, declara su inaplicabilidad tanto para el haber como para los retroactivos, citando 'Garcia, Maria Isabel' y el plenario 'Percivaldi, Roberto Rene'. Los retroactivos se liquidaran desde el 02/02/2020. Los honorarios se difieren hasta la determinacion del monto del proceso.

La sentencia se fundamenta en los siguientes puntos: 1. Principio protectorio en beneficios alimentarios. 2. Inclusion de conceptos no remunerativos en el haber inicial segun 'Rainone de Ruffo'. 3. Aplicacion del indice ISBIC para el recalculo del haber inicial, ratificando el precedente 'Elliff'. 4. Inaplicabilidad de la Resolucion 56/18 por retroactiva e inconstitucional, conforme a 'Blanco'. 5. Pautas de movilidad de la ley 26.417, ley 27.426 (conforme 'Fernandez Pastor'), la ley 27.541 y decretos consecuentes (con piso minimo y remision a 'Caliva' y 'Marquez Reimundo'), la ley 27.609 (declarada inconstitucional por 'Palavecino') y el DNU 274/2024. 6. Recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) supeditado a la demostracion de confiscatoriedad (doctrina 'Quiroga'), utilizando el indice ISBIC (conforme precedentes de la Camara Federal de Apelaciones de Salta) y una metodologia especifica de tres pasos para establecer la 'Merma', 'Incidencia Porcentual' y 'Nivel de Quita Confiscatoria' (IP >=15%), y luego tres pasos para el 'Reajuste de la Prestacion'. 7. Rechazo de la pretension de tasa de sustitucion del 70%, citando 'Benoist, Gilberto'. 8. Criterios sobre topes: declaracion de inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241 ('Barrios'), del art. 26 de la ley 24.241 ('Argento') si la merma es confiscatoria, aplicacion de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 ('Gualtieri'), inaplicabilidad del art. 14 de la Resolucion SSS 6/09 por exceso reglamentario, y movilidad del tope del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 conforme 'Badaro' (analisis de constitucionalidad diferido). 9. Rechazo de la actualizacion monetaria (ley 23.928). 10. Imposicion de costas a ANSES por el principio objetivo de la derrota ('Morales, Blanca Azucena'). 11. Rechazo de otros planteos de inconstitucionalidad por ser la 'ultima ratio'. 12. Tasa de interes fijada a la tasa pasiva promedio del Banco Central ('Spitale'). 13. Prescripcion de los retroactivos a dos años anteriores al reclamo administrativo (02/02/2020). 14. Inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre el haber previsional ('Garcia, Maria Isabel') y sobre los retroactivos ('Percivaldi, Roberto Rene').