Castro, Miguel Arnaldo c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ Reajustes por Movilidad

Información Básica
Nombre del Caso:
Castro, Miguel Arnaldo c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ Reajustes por Movilidad
N° Expediente:
FSA 7205/2021
Fecha Sentencia:
09/08/2023
Honorarios:
No especificados
Datos Judiciales
Instancia:
Primera Instancia
Estado Sentencia:
Sujeta a Revision
Jurisdicción:
Nacional
Juzgado:
Juzgado Federal de Salta 1
Detalles Técnicos
Jueces:
No especificados
Palabras Clave:
caducidad de instancia reajuste por movilidad derecho previsional principio pro actione seguridad social costas
Carátula:
CASTRO, Miguel Arnaldo c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) s/ Reajustes por Movilidad
Resumen:
El Juzgado Federal de Salta 1 analiza en este caso la procedencia de la caducidad de la instancia solicitada por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) en un juicio de reajuste por movilidad iniciado por Miguel Arnaldo Castro. ANSeS argumenta que el actor no impulsó el proceso durante más de seis meses, incurriendo en la causal de caducidad según el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN). El actor, por su parte, se allanó parcialmente a otra excepción planteada, solicitando se fije una fecha inicial de pago diferente, y rechazó la caducidad, invocando el principio pro actione y el derecho de acceso a la jurisdicción, argumentando que no existe plazo de caducidad en los casos de reajuste de haberes. El juzgado, tras analizar la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y la Cámara Federal de la Seguridad Social (CFSS), recuerda que en causas previsionales la interpretación de la caducidad debe ser restrictiva y que debe evitarse un excesivo rigor formal que vulnere derechos constitucionales. Si bien reconoce que transcurrió el plazo de caducidad, el juzgado decide rechazar el planteo de ANSeS, en pos del principio de conservación de los actos procesales, considerando la edad del actor, la presentación tardía del pedido de reajuste y el criterio jurisprudencial imperante. Las costas se imponen por su orden, y se difiere el tratamiento de la excepción de prescripción para el momento de dictar sentencia.
Fundamentos:
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la interpretacion restrictiva de la caducidad en causas previsionales; jurisprudencia de la Camara Federal de la Seguridad Social sobre la inaplicabilidad de la caducidad en el marco del proceso previsional debido a la naturaleza alimentaria de las prestaciones y la tutela constitucional.
Datos Adicionales
Normativa Aplicada:
Art. 310 CPCCN, Art. 14 bis y 75 inc. 23 C.N.
N° Resolución:
No se menciona numero de resolucion