TORRES DE MARTEARENA, YOLANDA ELSA c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia de la Camara Federal de Salta - Sala II, en el caso 'Torres de Martearena, Yolanda Elsa c/ANSES s/Reajustes Varios', aborda el recurso de apelacion interpuesto por ANSES contra una resolucion previa que aprobo una liquidacion ampliatoria de haberes y diferencias de intereses moratorios. La jueza de primera instancia habia rechazado la impugnacion de ANSES y aprobado la liquidacion por $8.473.564,31, ademas de diferencias de intereses moratorios por $2.252.924,95. ANSES cuestiono la inclusion de adicionales no remunerativos de decretos provinciales, argumentando que la actora ya estaba jubilada al momento de la creacion de dichos conceptos y que no habia realizado aportes sobre ellos. Tambien alego que su representada solo estaba obligada a abonar el haber conforme a su composicion al momento del Convenio de Transferencia del Sistema de Prevision Social. Finalmente, ANSES se quejo de que se declarara precluida la posibilidad de impugnar la liquidacion, citando el precedente 'Stieben' de la CSJN sobre la verificacion de calculos y correccion de errores materiales. La Camara Federal de Salta, basandose en precedentes previos de la misma Sala, rechazo el recurso de apelacion de ANSES y confirmo la sentencia de primera instancia. Se menciona que una liquidacion anterior por un periodo distinto ya habia quedado firme y consentida por ambas partes. Los herederos de la Sra. Torres de Martearena fueron quienes reclamaron las diferencias de intereses moratorios y presentaron la liquidacion ampliatoria tras el fallecimiento de la actora. La decision final impone las costas a la vencida.

La Sala considera que el criterio adoptado en grado inferior, respecto a los rubros impugnados por ANSES (adicionales no remunerativos), se alinea con lo resuelto previamente por esta misma Sala en autos “Castillo, Lucrecia c/ANSES s/Reajustes Varios”, Expte. N° 20066/2014, sentencia del 17 de mayo de 2019. El Tribunal se remite a dicho precedente 'en honor a la brevedad' y senala que ya ha hecho mencion a los adicionales no remunerativos cuestionados en numerosas causas, citando otros precedentes como “Daruich Ruth Leonor” (Expte. N°17348/2017, del 20/04/23), “Albornoz Felipe” (Expte. N° 25000696/2009, del 08/02/24) y “Campos Carmen Rosa” (Expte. N° 9449/2016, del 08/04/24). La imposicion de costas de Alzada a la vencida se fundamenta en el art. 68 CPCCN. Ademas, se hace mencion de la excusacion del Dr. Alejandro Augusto Castellanos, que resulta extensiva a esta causa, conforme al art. 109 RJN.