Carátula:
PASTRANA, LUIS SIMON c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Resumen:
La Camara Federal de Salta - Sala II, en su sentencia del 27 de febrero de 2026, revoco la resolucion de primera instancia y aprobo la liquidacion practicada por el actor en el expediente 'Pastrana, Luis Simon C/Anses S/Reajustes Varios'. El caso se centra en un reajuste de haberes jubilatorios. En primera instancia, el juez habia rechazado la impugnacion de ANSES, pero ordeno readecuar la liquidacion del actor al detectar errores en el calculo del haber inicial (remuneraciones inferiores a las del informe PRPA y dias mal computados en 07/1992) y en la aplicacion de indices de movilidad (aplicacion del precedente 'Marquez' en lugar del indice de la ley 27.551, lo que genero un retroactivo en exceso). El actor apelo esta decision, argumentando que el juez incurrio en un error al considerar "excesiva" su planilla. La parte actora senalo que la metodologia aplicada en su liquidacion, basada en los criterios 'Caliva' y 'Marquez', busco establecer un piso minimo de actualizacion para evitar la regresividad, no un techo, y critico la falta de fundamentacion tecnico-contable especifica del juez para rebatir su planilla. La Camara Federal de Salta - Sala II, al revisar los agravios, determino que las diferencias senaladas en grado sobre el reajuste del haber inicial eran insignificantes y que la movilidad posterior aplicada por el actor se ajustaba a lo dispuesto previamente por la Alzada el 03/09/20. En consecuencia, se revoca la resolucion de primera instancia y se aprueba la liquidacion del actor por la suma de $7.559.947,71. Adicionalmente, se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada ANSES, debido a su actitud "recalcitrante" en el proceso.
Fundamentos:
Los fundamentos de la sentencia se centran en la revision de una liquidacion de haberes jubilatorios. El tribunal examina la apelacion del actor respecto a la readecuacion de su planilla, que fue considerada excesiva por el juez de primera instancia. La controversia surge de la aplicacion de indices de movilidad y la interpretacion de precedentes judiciales como 'Marquez' y 'Caliva'. La Camara determina que el juez de primera instancia incurrio en error al readecuar la liquidacion del actor, argumentando que la metodologia aplicada por el actor se alinea con los criterios establecidos por la propia Alzada para garantizar un piso minimo de actualizacion de las prestaciones. En este sentido, la sentencia subraya que la suspension de la ley 27.426 implicaba actualizar haberes previsionales con un 'piso minimo' basado en el indice combinado de la ley 27.551. Al considerar que la movilidad posterior se ajusta a lo ya dispuesto por el Tribunal y que las objeciones previas del juez eran de "bagatela", se aprueba la liquidacion del actor. Finalmente, se imponen las costas a la ANSES por su conducta dilatoria.
Normativa Aplicada:
ley 27.551, ley 27.541, ley 27.609, art. 24 y 30 inc. bº de la ley 24.241, Resolucion N° 140/95, art. 32 de la ley 24.241, texto sustituido por el art. 2 de la ley 26.417, ley 24.463 art. 22, CPCCN art. 68, Acordadas CSJN 24/2013, Acordada CSJN 10/2025, art. 109 RJN
N° Resolución:
No se menciona numero de resolucion