Diaz, Santos Normando C/ Anses S/Reajustes Varios

La sentencia del Juzgado Federal de Salta 1 resuelve parcialmente la impugnacion de la ANSeS a una liquidacion de retroactivos en el marco de un juicio de reajustes jubilatorios. El caso se inicia con una sentencia de primera instancia del 3 de mayo de 2022 que condeno a ANSeS a recalcular el haber inicial del actor, actualizando las remuneraciones conforme 'Elliff' (hasta 28/02/2009 con ISBIC) y luego segun la ley 26.417 (desde 01/03/2009). Tambien declaro la inaplicabilidad del art. 14 de la resolucion SSS 6/09 y la inconstitucionalidad de los arts. 24 inc. a) y 26 de la ley 24.241 bajo ciertas condiciones, difiriendo la PBU y la tasa de sustitucion. La Camara Federal de Apelaciones de Salta, el 28 de julio de 2022, confirmo gran parte de la sentencia de primera instancia, pero hizo lugar a un agravio de la demandada respecto a la tasa de sustitucion y revoco lo decidido sobre el art. 14 de la resolucion SSS 6/09, difiriendo su tratamiento para la etapa de ejecucion. Un recurso extraordinario posterior fue desestimado. El 14 de agosto de 2023, el actor presento una planilla de liquidacion por $ 4.526.565,97, solicitando ademas intereses sancionatorios e indemnizacion por daños. ANSeS, el 18 de septiembre de 2023, impugna la liquidacion, invocando cosa juzgada y senalando errores. La actual sentencia, con fecha 9 de marzo de 2026, admite parcialmente la impugnacion de ANSeS. Resuelve que la cuestion de la PBU esta cubierta por cosa juzgada, ya que se habia diferido para la etapa de liquidacion y el actor actuo conforme lo ordenado. Sin embargo, rechaza la impugnacion de ANSeS sobre errores en los calculos por ser generica y no presentar un computo alternativo. Finalmente, deniega el pedido de indemnizacion por daños y perjuicios del actor, por considerar que excede el objeto del proceso previsional, pero aprueba la liquidacion presentada por el actor por el monto total de $ 4.526.565,97. Las costas son impuestas en un 90% a ANSeS y la regulacion de honorarios queda diferida.

La sentencia se fundamenta en los precedentes jurisprudenciales y la normativa aplicable en materia de reajustes jubilatorios. Se condena a la ANSeS a recalcular el haber inicial del actor, actualizando las remuneraciones conforme el precedente 'Elliff' hasta el 28.02.2009 con arreglo al ISBIC sin limitacion temporal, y las posteriores al 1º de marzo de 2009 de conformidad con el art. 2 de la ley 26.417. Se dispusieron pautas de actualizacion de remuneraciones segun la aplicacion del Decreto 807/16 o la ley 27.426. Se mantuvo la doctrina de la Camara Federal de Apelaciones de Salta sobre la validez de la ley 27.541 ('Caliva Roberto Daniel' y 'Marquez, Raimundo'). Se establecio que el haber redeterminado debia ser reajustado hasta el mensual 03/2018 conforme el precedente 'Fernandez Pastor'. Se difirio el reajuste de la PBU ('Quiroga, Carlos Alberto', 'Soule Humberto' y 'Blanco') y la valoracion de la tasa de sustitucion. Se ordeno declarar la inconstitucionalidad del art. 24 inc. a) de la ley 24.241 ('Barrios Idilio') y del art. 26 de la ley 24.241 ('Argento') si la merma resultara confiscatoria. Se declaro la inaplicabilidad del art. 14 de la resolucion SSS 6/09. La Camara Federal de Apelaciones de Salta confirmo gran parte de lo decidido en primera instancia, pero hizo lugar al agravio de la demandada referido a la tasa de sustitucion ('Benoist' y 'Paez') y difirio el tratamiento del planteo de inconstitucionalidad del art. 14 de la resolucion SSS N° 6/09 para la etapa de ejecucion ('Actis Caporale'). El recurso extraordinario fue desestimado. En la presente resolucion, se admite parcialmente la impugnacion de ANSeS. Se considera la PBU como cosa juzgada, al haber sido diferida para la etapa de liquidacion y el actor cumplir con los lineamientos. La impugnacion de ANSeS sobre errores en los calculos es desestimada por generalidad y por no adjuntar un computo correcto (art. 178 y 504 CPCCN, 'Kahl, Graciela L.', 'Chavez, Maximo Ruben', 'Crisanti Ricardo', 'Gallisa Salvador F.', 'Fabbi, Aurelio R.'). Se rechaza el pedido de indemnizacion por daños y perjuicios por exceder el objeto del proceso previsional. Se aprueba la liquidacion presentada por el actor por $ 4.526.565,97, y se imponen las costas en un 90% a la ANSeS (art. 68 CPCCN), difiriendo la regulacion de honorarios.