MARTINEZ, RAUL ANTONIO c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS

Esta sentencia aborda un complejo caso de reajuste jubilatorio, Martinez, Raul Antonio C/ Anses S/ Reajustes Varios, que ha pasado por primera instancia, segunda instancia y una instancia extraordinaria. Inicialmente, el Juzgado Federal de Salta 1 ordeno recalcular el haber inicial del actor aplicando el precedente “Elliff” con el ISBIC y, para periodos posteriores a marzo de 2009, la Ley 26.417. Se corrigio un error material en las remuneraciones y se establecio la movilidad posterior segun “Fernandez Pastor” hasta marzo de 2018. Se declaro la inconstitucionalidad de los articulos 24 inc. a) y 26 de la Ley 24.241 bajo ciertas condiciones (exceso de anos de servicio o caracter confiscatorio de la PC), y la inaplicabilidad del articulo 14 de la Resolucion SSS 6/09. Los reajustes de la Prestacion Basica Universal (PBU) y la tasa de sustitucion fueron diferidos a la etapa de liquidacion. La Camara Federal de Apelaciones de Salta confirmo gran parte de la sentencia de primera instancia en cuanto al haber inicial y la movilidad, pero revoco decisiones sobre la tasa de sustitucion y el articulo 14 de la Resolucion SSS 6/09, deferiendo el analisis de su inconstitucionalidad. El tribunal de alzada desestimo los recursos extraordinarios. Posteriormente, surgio una controversia sobre la liquidacion de la sentencia. ANSeS presento una liquidacion que fue impugnada por el actor, quien tambien presento su propia propuesta. La ANSeS a su vez impugno la liquidacion del actor. Finalmente, el Juzgado Federal de Salta 1 rechazo la liquidacion e impugnacion de ANSeS. Hizo lugar al planteo del actor sobre la movilidad del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463, aplicando el precedente “Badaro” y los porcentajes de movilidad. Ademas, declaro la inconstitucionalidad del art. 1 de la Ley 27.609 respecto a los incrementos por movilidad. Sin embargo, el juez ordeno al actor readecuar su liquidacion, advirtiendo omisiones en la aplicacion de topes (articulo 14 de la Resolucion SSS N° 6/09 y articulo 26 de la Ley 24.241 para la PC) y errores en el computo de remuneraciones de la Universidad Catolica de Salta. Las costas fueron impuestas en un 50% a ANSeS.

La sentencia de primera instancia se fundamento en precedentes como “Elliff” para la actualizacion de remuneraciones, “Fernandez Pastor” para la movilidad, “Quiroga”, “Soule” y “Blanco” para la PBU, y “Betancur” para la tasa de sustitucion. Se declaro la inconstitucionalidad de los articulos 24 inc. a) y 26 de la Ley 24.241 basandose en “Barrios Idilio” y “Argento”, respectivamente. La inaplicabilidad del articulo 14 de la Resolucion SSS 6/09 se debio a un exceso reglamentario. La Camara Federal de Apelaciones de Salta confirmo los puntos de la redeterminacion del haber inicial, movilidad y topes de la Ley 24.241, basandose en precedentes como “Blanco, Lucio Orlando” y “Alaniz”, mientras que revoco la tasa de sustitucion y el articulo 14 de la Resolucion SSS N° 6/09 apoyandose en “Benoist”, “Paez” y “Actis Caporale”. La resolucion actual del Juzgado Federal de Salta 1 se fundamenta en el rechazo de la liquidacion de ANSeS por errores y omisiones. Hace lugar al planteo de movilidad del tope del art. 9 inc. 3 de la Ley 24.463 conforme a lo resuelto por la Sala II de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en “Inchaurrondo”, que aplica el precedente “Badaro”. Se declara la inconstitucionalidad del art. 1º de la Ley 27.609 en orden a la determinacion de los incrementos por movilidad, remitiendose a lo resuelto por la Sala II de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en “Palavecino, Jose Ruben c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, que establecio el indice “Caliva - Marquez”. Se ordena readecuar la liquidacion del accionante en base a lo senalado, incluyendo la aplicacion de topes y la correccion de remuneraciones, conforme a las facultades ordenatorias del art. 36 CPCCN. Las costas se imponen en un 50% a ANSeS segun el art. 68 CPCCN.