Marquez, Pascual Hugo C/ Anses S/ Reajustes Por Movilidad

Esta sentencia de la Camara Federal de Salta - Sala I aborda los recursos de apelacion presentados por ANSeS y el actor contra una decision de primera instancia en un caso de reajustes por movilidad. ANSeS apela las pautas para recalcular la movilidad, el recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU), la aplicacion de la ley 27.609 y los topes de los articulos 24 y 26 de la ley 24.241 y del articulo 14 de la resolucion SSS 6/09. El actor, por su parte, objeta el diferimiento del analisis de la ley 27.609, el rechazo de la inconstitucionalidad del articulo 4 de la ley 26.417 y la procedencia de una tasa de sustitucion. Ademas, plantea la inconstitucionalidad del decreto 274/24 por vulnerar principios previsionales. El Tribunal rechaza los agravios de ANSeS sobre los topes de los articulos 24 y 26 de la ley 24.241, pero hace lugar a su planteo sobre la inconstitucionalidad del articulo 2 de la ley 27.426 y parcialmente a los agravios sobre la movilidad del actor. Asimismo, difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad del decreto 274/24 y del articulo 14 de la resolucion SSS 6/09, asi como el recalculo de la PBU, a la etapa de ejecucion. Rechaza tambien los pedidos del actor de inconstitucionalidad del articulo 20 inc. b) de la ley 24.241 y la aplicacion de una tasa de sustitucion. Las costas de la instancia se imponen a ANSeS.

Los fundamentos de la sentencia se basan en multiples precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion (CSJN) y de la misma Sala I de la Camara Federal de Salta. Se remite a 'Fernandez Pastor, Miguel Angel' para la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426. Para el reajuste por movilidad de 2020 se cita 'Alaniz, Daniel Humberto'. La aplicacion de la ley 27.609 se remite al caso 'Colina, Adolfo Humberto'. El tratamiento de la inconstitucionalidad del decreto 274/24 y del recalculo de la PBU, asi como el tope del art. 14 de la resolucion SSS 6/09, se difieren a la etapa de ejecucion de sentencia, citando precedentes como 'Pereyra Rozas, Maria Roxana', 'Quiroga, Carlos Alberto' y 'Actis Caporale' (para confiscatoriedad). Se rechaza la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241 segun 'Aguirre, Pablo Arnaldo'. Los planteos sobre los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 se rechazan por hipoteticos, conjeturales o por incumplimiento del art. 265 del CPCCN, mencionando 'Argento, Federico Ernesto'. Finalmente, se desestima el pedido de una tasa de sustitucion, conforme los fallos 'Paez, Marcos Alejandro' y 'Benoist'. Las costas se imponen a ANSeS en virtud del principio objetivo de la derrota, segun el articulo 36 de la ley 27.423.