Tapia Cabrera, Ruben Arturo C/ Anses S/Reajustes Por Movilidad

La Camara Federal de Salta - Sala II se pronuncia sobre los recursos de apelacion presentados por Ruben Arturo Tapia Cabrera y la Administracion Nacional de la Seguridad Social (ANSES) contra una sentencia de primera instancia. La sentencia original habia ordenado un recalculo parcial del haber de origen de la jubilacion del actor, admitido un error material, y diferido el analisis de constitucionalidad de la ley 27.609 (remitiendo al decreto 274/24) y la procedencia del recalculo de la Prestacion Basica Universal (PBU) segun el precedente "Quiroga". Ademas, habia reservado el planteo de inconstitucionalidad de topes y establecido la improcedencia de retencion por impuesto a las ganancias, imponiendo las costas a la demandada. ANSES se quejo de la pauta de actualizacion de remuneraciones (ISBIC), la falta de ajuste de la PBU con metodos extraños a la ley 26.417, la decision "extra petita" sobre movilidad, el diferimiento del analisis de la ley 27.609, la inconstitucionalidad de topes de la ley 24.241, y lo resuelto sobre ganancias y costas, manteniendo la reserva de ocurrir ante la instancia extraordinaria. El actor, por su parte, se agravo por la omision de remuneraciones del periodo 03.1996 a 11.1996 en el calculo, la falta de pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de la ley 27.609 (argumentando daño reconocido por el Poder Ejecutivo y el Legislador), y planteo la inconstitucionalidad del DNU 274/24 por excluir componentes salariales. La Camara hizo lugar parcialmente al recurso del actor, ordenando a ANSES incluir las remuneraciones omitidas de 1996 y declaro la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, basandose en el precedente "Palavecino" que ya habia acreditado el perjuicio. Rechazo la inconstitucionalidad del DNU 274/24 por considerarla conjetural y prematura. Confirmo el recalculo del haber de origen con el indice ISBIC, el diferimiento del analisis de la PBU para la etapa de liquidacion, la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 y del art. 14, ap. 2 del Res. SSS 6/2009 sobre topes. Tambien confirmo la improcedencia de retener impuesto a las ganancias sobre los retroactivos. Finalmente, impuso las costas de Alzada a la demandada.

La sentencia se fundamenta en varios precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion y de la Camara Federal de Apelaciones de Salta. Se remite a "Quiroga Carlos Alberto" para las pautas de recalculo de la PBU y a "Elliff" para la actualizacion de remuneraciones con el indice ISBIC, rechazando el indice RIPTE propuesto por ANSES. Para la declaracion de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, se apoya en los fundamentos de la causa "Palavecino, Jose Ruben c/ ANSeS s/Reajustes Varios", donde se acredito el daño que la formula de movilidad ocasiono en los haberes de los jubilados, consolidando que dicha ley no resguardo la garantia reconocida en el art. 14 bis de la Constitucion Nacional. Se considera que el estudio en "Palavecino" permite inferir que la situacion de atraso en la movilidad se replicara en casos analogos. El planteo de inconstitucionalidad del DNU 274/24 es rechazado por considerarlo conjetural y prematuro, citando "Pereyra Rozas, Maria Roxana c/ANSeS s/Reajustes Varios". La inconstitucionalidad de topes (art. 24 de la ley 24.241 y art. 14, ap. 2, segundo parrafo de la Res. SSS 6/2009) se sustenta en "Marquez, Raimundo c/ ANSeS s/Reajustes Varios" y otros precedentes como "Casas, Jose Ramon", "Jubany, Lilian Laura" y "Garcia Vidal, Luis Alberto". Respecto al impuesto a las ganancias, se invoca la doctrina del Pleno de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en "Percivaldi, Roberto c/ANSeS", que sigue precedentes de la CSJN, determinando que los retroactivos adeudados por reajustes no son ganancias gravadas. La inclusion de remuneraciones omitidas se basa en la certificacion de servicios expedida por el empleador como prueba valida. Las costas se imponen a la demandada vencida conforme al art. 68 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423.