BURGOS, BASILIA c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS

El presente caso, “Burgos, Basilia c/ ANSeS s/Reajustes Varios”, involucra la recalculacion del haber inicial jubilatorio de la actora. Inicialmente, una sentencia del 26 de julio de 2021 condeno a ANSeS a actualizar las remuneraciones conforme el precedente “Elliff” hasta el 28/02/2009 (ISBIC) y segun la ley 26.417 desde el 01/03/2009. Se difirio la aplicacion de la ley 27.609 y se establecio la doctrina “Caliva Roberto Daniel” para la validez de la ley 27.541. La movilidad posterior se ajustaria al precedente “Fernandez Pastor” y, para el año 2020, al indice de la ley de alquileres (27.551) si los aumentos del Poder Ejecutivo Nacional fueran inferiores. Tambien se difirio el reajuste de la Prestacion Basica Universal (PBU) y la aplicacion de la tasa de sustitucion, y se declaro la inconstitucionalidad de los articulos 24 inc. a) y 26 de la ley 24.241, asi como la inaplicabilidad del art. 14 de la resolucion SSS 6/09, por exceso reglamentario. Los retroactivos se fijaron a partir del 06/12/2014. En diciembre de 2021, la Camara Federal de Apelaciones de Salta rechazo la apelacion de ANSeS y admitio parcialmente la de la actora, remitiendo al precedente “Marquez, Raimundo”. Posteriormente, en febrero de 2022, el tribunal de alzada desestimo los recursos extraordinarios. En agosto de 2023, la actora presento una planilla de liquidacion por $4.634.403,85, solicitando ademas intereses sancionatorios e indemnizacion por daños. ANSeS impugno la planilla, pero el Juzgado Federal de Salta 1, el 13 de marzo de 2026, rechazo la impugnacion por considerarla extemporanea y carente de idoneidad probatoria. Adicionalmente, aprobo la liquidacion de la actora en defecto, aplicando el indice “Caliva–Marquez” de manera trimestral, y declaro la inconstitucionalidad del articulo 1° de la ley 27.609. El Juzgado rechazo el pedido de daños y perjuicios por exceder el objeto del proceso y difirio la regulacion de honorarios para cuando la resolucion este firme y ejecutoriada. Las costas fueron impuestas a ANSeS.

El Juzgado Federal de Salta 1, en su decision del 13 de marzo de 2026, fundamenta el rechazo de la impugnacion de ANSeS en la existencia de cosa juzgada respecto a la Prestacion Basica Universal (PBU), ya que sentencias anteriores remitieron a precedentes de la jurisdiccion que fijan pautas e indices para su redeterminacion. Ademas, sostiene que la impugnacion de ANSeS no fue idonea en los terminos del art. 178 y 504 del CPCCN, ni del art. 591 del CPC y C, al no haber adjuntado un computo correcto para contraponer ni haber demostrado fehacientemente los errores en los calculos o aplicacion del derecho, citando jurisprudencia de la Camara Federal de Apelaciones de Salta y de otros tribunales. Respecto a la aprobacion de la liquidacion de la actora, el Juzgado se remite a lo resuelto por la Sala II de la Camara Federal de Apelaciones de Salta en el caso "Palavecino, Jose Ruben c/ ANSeS s/Reajustes Varios" (5 de mayo de 2025), que establecio la aplicacion del indice "Caliva-Marquez" (50% IPC y 50% RIPTE) de manera trimestral y declaro la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609. Por razones de economia procesal, se aprueba la liquidacion presentada por la actora. Finalmente, el pedido de daños y perjuicios es rechazado por exceder el objeto de un proceso de reajuste previsional en etapa de ejecucion, considerandolo una cuestion de naturaleza civil que requiere un proceso de conocimiento autonomo. La regulacion de honorarios y las diferencias de intereses se difieren al momento en que la resolucion adquiera firmeza y sea ejecutoriada. Las costas se imponen a la demandada, ANSeS.