CARO, ROBERTO ADOLFO c/ ANSES s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Camara Federal de Salta - Sala I resuelve sobre un recurso de apelacion interpuesto por ANSeS y la apoderada del actor, Sr. Roberto Adolfo Caro, contra una sentencia de Primera Instancia que hizo lugar parcialmente a una demanda por reajustes por movilidad. La sentencia de primera instancia habia ordenado a ANSeS incluir todos los servicios, redeterminar el haber inicial y la posterior movilidad del Sr. Caro, aplicando el regimen que arrojara el mayor monto entre el suplemento docente y la prestacion PBU/PC/PAP. Tambien se ordeno el pago de retroactivos mas intereses y se difirio el recalculo de la PBU y la valoracion de topes y honorarios para la etapa de liquidacion, imponiendo las costas en un 90% a ANSeS. ANSeS apelo, cuestionando el recalculo del haber y la movilidad, argumentando contradiccion con el principio de prestacion unica (art. 23 Ley 14.370) y la aplicabilidad del precedente “Baldino”. Tambien cuestiono lo relativo a la PBU, la Ley 27.609 y topes varios. Por su parte, la apoderada del actor objeta el diferimiento del analisis del impacto de la Ley 27.609 y el rechazo de la inconstitucionalidad del art. 4 de la Ley 26.417, ademas de plantear la inconstitucionalidad del Decreto 274/24. La Camara Federal confirma la ponderacion de ambas lineas de servicios (Ley 24.241 y 26.508) para el calculo del haber inicial, aplicando la doctrina “Baldino” y el indice ISBIC, y remite a precedentes para el recalculo de la PBU y la movilidad de la Ley 27.609. El Tribunal difiere para la etapa de ejecucion el tratamiento del pedido de inconstitucionalidad del Decreto 274/24 y del tope del art. 14 de la resolucion SSS 6/09, este ultimo supeditado a que la quita sea superior al 15% (doctrina “Actis Caporale”). Ademas, rechaza otros planteos de ANSeS sobre topes y la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la Ley 24.241. Las costas de esta instancia se imponen a ANSeS por el principio objetivo de la derrota.

La sentencia confirma que la ponderacion de servicios simultaneos (leyes 24.241 y 26.508) para el recalculo del haber inicial no transgrede el principio de beneficio unico del art. 23 de la ley 14.370, en linea con la doctrina del precedente “Baldino, Luisa Maria” (Fallos: 331:1212) de la CSJN, que busca reflejar el esfuerzo contributivo del actor. Se ratifica el uso del indice ISBIC (“Elliff” y “Blanco”) para remuneraciones hasta el 28/2/09 y la ley 27.426 para fechas posteriores. Se difiere el analisis de la inconstitucionalidad del decreto 274/24 y del recalculo de la PBU para la etapa de ejecucion, remitiendose a diversos precedentes de la CSJN y de la propia Sala I. Se rechaza la inconstitucionalidad del art. 20 inc. b) de la ley 24.241 y los planteos de ANSeS respecto a los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 por hipoteticos o por incumplimiento de la carga del art. 265 del CPCCN. En cuanto al tope del art. 14 de la resolucion SSS 6/09, se revoca la decision de grado y se difiere su tratamiento para la etapa de ejecucion, donde se determinara si la quita excede el 15% (doctrina “Actis Caporale”), caso en el cual debera reducirse. Las costas se imponen a ANSeS por el principio objetivo de la derrota (art. 36 de la ley 27.423).