Incidente de honorarios Cornejo, Fernando C/Anses S/Reajustes Varios

La presente sentencia trata el recurso de apelacion interpuesto por la Dra. Julia Tamara Toyos contra una resolucion del 6 de octubre de 2025, que fijo sus honorarios profesionales por la labor en un proceso de ejecucion en 8,89 UMA, equivalentes a 686.007 pesos, mas IVA, a ser abonados por la ANSeS. La abogada cuestiono que la regulacion se hubiera efectuado aplicando la ley 21.839, argumentando que correspondia la ley 27.423, ya que sus actuaciones profesionales se desarrollaron bajo la vigencia de esta ultima norma. Ademas, senalo la omision de regular sus honorarios por la totalidad del proceso de ejecucion, considerando las diversas etapas que incluyeron aprobaciones de planillas y sentencias de trance y remate en fechas diferenciadas. La Dra. Toyos solicito la actualizacion del monto de la base regulatoria a la fecha de la nueva regulacion y, subsidiariamente, la actualizacion conforme al art. 47 de la ley 21.839 si el encuadre legal no prosperaba. El Tribunal desestimo el agravio sobre el marco normativo aplicable, confirmando que el sentenciante ya habia aplicado la ley 27.423. Sin embargo, en relacion con la base regulatoria, la Camara Federal de Salta - Sala II, hizo hincapie en el art. 24 de la ley N°27.423, que establece la obligacion de incluir los intereses calculados sobre el monto de condena en la base regulatoria, bajo pena de nulidad. El tribunal observo que la regulacion original se baso en un monto de 6.049.449 pesos, que solo incluia intereses devengados hasta el 28 de febrero de 2021 y el 18 de octubre de 2024, sin extenderlos hasta la fecha del auto regulatorio. En consecuencia, para lograr una regulacion justa de los honorarios de la Dra. Toyos, la sentencia revoco la resolucion del 6 de octubre de 2025. Se ordeno al juez de grado dictar un nuevo pronunciamiento que debera actualizar la base regulatoria de 6.049.449 pesos con la misma tasa de interes utilizada en la planilla aprobada, y extender la fecha de corte de dichos intereses hasta la del dictado del nuevo auto regulatorio. Adicionalmente, el juez debera regular de forma independiente los honorarios correspondientes a la labor de la profesional en el incidente de aprobacion de planilla, resuelto el 2 de julio de 2024 y el 19 de marzo de 2025, considerando la imposicion de costas. Las costas de la apelacion se impusieron por su orden, en virtud de la amplitud de criterio sobre el tema. Se cito jurisprudencia de la Sala II en casos similares para fundamentar la decision, reafirmando la importancia de una correcta aplicacion de la ley en la regulacion de honorarios.

La sentencia se fundamenta en la correcta aplicacion de la Ley 27.423 en la regulacion de honorarios profesionales, especificamente el Art. 24, que exige la inclusion de los intereses sobre el monto de condena en la base regulatoria hasta la fecha del auto regulatorio, bajo pena de nulidad. Ademas, se basa en la necesidad de regular los honorarios de forma independiente para las distintas etapas e incidentes procesales, como la aprobacion de planillas, de acuerdo con la imposicion de costas.