Chireno, Vicente Horacio C/ Anses S/Reajustes Varios

La sentencia emitida por la Camara Federal de Salta - Sala I, aborda un recurso de apelacion presentado por la ANSeS en el marco de una ejecucion de sentencia por reajustes previsionales. La controversia principal se centra en la liquidacion aprobada en primera instancia, que establecia un monto de $4.346.979 en concepto de capital e intereses a la fecha de corte. ANSeS impugna esta liquidacion, alegando un error en el calculo de la movilidad, especificamente, que se aplico el precedente "Fernandez Pastor" con un porcentaje del 14,6% en lugar del 14,03% que consideraba correcto. Ademas, se agravia por la aplicacion de la movilidad dispuesta en el precedente "Palavecino" para la etapa de ejecucion y por la imposicion de costas. El Tribunal rechaza los agravios de ANSeS, confirmando la liquidacion y la sentencia de primera instancia. Se fundamenta en que ya existia una sentencia firme y consentida del 24/2/22 que establecio la aplicacion del 14,6% segun "Fernandez Pastor" y que la diferencia alegada por ANSeS no era significativa. Tambien ratifica la decision de diferir la cuestion de la constitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecucion, asi como la aplicacion del precedente "Palavecino" para la movilidad posterior a 12/20, advirtiendo que cambiar el criterio podria implicar una reformatio in peius. Finalmente, impone las costas de esta instancia a la ANSeS por el principio objetivo de la derrota.

La sentencia se fundamenta en la existencia de cosa juzgada, al haberse dictado una sentencia firme y consentida el 24/2/22 que establecia los criterios de reajuste y movilidad, incluyendo el porcentaje del 14,6% segun "Fernandez Pastor" y el diferimiento de la constitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecucion. Se invoca el precedente "Palavecino" de la Sala II de la CFAS para la movilidad posterior a 12/20, y se advierte sobre la prohibicion de la reformatio in peius, un principio constitucional que impide agravar la situacion del unico apelante. Las costas se imponen a la parte perdidosa en virtud del principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN, Fallos: 327:1161 y art. 36 de la ley 27.423, Fallos: 346:634).