Carátula:
Tejera, Valeria Fernanda c. ANSeS y otros
Resumen:
El caso gira en torno a la acción de amparo presentada por la madre de un menor discapacitado contra la ANSeS, solicitando la rehabilitación de la Asignación Universal por Hijo y el pago retroactivo de prestaciones desde noviembre de 2009. Inicialmente, el Juzgado Federal Nº 1 de San Nicolás falló a favor de la madre, pero la Cámara Federal de Rosario revocó esta decisión considerando que la demanda fue presentada extemporáneamente, es decir, fuera del plazo de 15 días previsto en la ley 16.986. Sin embargo, la Corte Suprema revocó la decisión de la Cámara Federal y admitió el recurso extraordinario, basándose en la doctrina de la ilegalidad continuada, la cual sostiene que el plazo de caducidad no debería ser un obstáculo cuando la acción impugna una arbitrariedad o ilegalidad continuada. El fallo subraya la importancia de proteger derechos fundamentales, especialmente los relacionados con la salud y la vida, y señala que no se debe aplicar una interpretación restrictiva al amparo en situaciones que comprometan estos derechos. La Corte destaca que el carácter periódico de las prestaciones justifica admitir el amparo, y sugiere que podría declararse inconstitucional el plazo de caducidad en circunstancias donde están en juego derechos de alto valor constitucional.
Fundamentos:
La Corte Suprema fundamenta su decisión en la doctrina de la ilegalidad continuada, aceptando el recurso extraordinario debido a la naturaleza continua de la prestación reclamada y la importancia de los derechos fundamentales involucrados (vida, salud), lo cual justifica la no aplicación de restricciones temporales estrictas.